Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1323/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1323/2021
г. Пермь "27" января 2021 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Устюжаниной Екатерины Афонасьевны на определение Дзержинского районного суда города Перми от 30 ноября 2020 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтвеста" к Устюжаниной Екатерине Афонасьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных издержек на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд, - отказать.".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд города Перми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альтвеста" с исковым заявлением к Устюжаниной Ирине Афонасьевне о взыскании денежных средств в общем размере 573426 (Пятьсот семьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 97 копеек в качестве за поставку коммунальных услуг, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО "Альтвеста" является организацией, которая на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет обслуживание и содержание жилых зданий, расположенного по адресу: ****. В ходе осуществления своей деятельности Истец, в том числе производит начисление и сбор денежных средств в качестве оплаты за жилищно - коммунальные услуги с взносами на капитальный ремонт. В указанном многоквартирном доме Устюжаниной Е.А. на праве собственности принадлежат в данных многоквартирных домах нежилые помещения общей площадью 478,2 кв.м., но с мая 2017 года Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта и оплату поставленных услуг, поэтому у неё образовалась задолженность. Считает, что Устюжанина Е.А. как собственник помещения многоквартирного дома должна нести обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путём обеспечения возможности своевременного проведения капитального ремонта, а также производить оплату фактически оказанных коммунальных и других вспомогательных услуг, поэтому с Ответчика подлежат взысканию денежные средства для погашения долга и предусмотренных законом штрафных санкций.
В ходе судебного разбирательства Ответчик Устюжанина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась и заявила ходатайство о необходимости передачи дела на рассмотрение арбитражного суда Пермского края в связи с наличием у неё статуса индивидуально предпринимателя и фактическим использовании объекта недвижимости для коммерческих целей.
Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Устюжанина Е.А. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.11.2020., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции неправильно применён процессуальный закон и сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела. Указывает, что в данном случае Ответчик не действует как физическое лицо, обладающее правом собственности на помещение в многоквартирном доме, поэтому осуществление ей предпринимательской деятельности имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, в том числе в связи с возобновлением полномочий для осуществления предпринимательской деятельности.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не усматриваю оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Из искового заявления и материалов дела следует, что Устюжанина Е.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 478,2 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирных домов по адресу: ****. Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ООО "Альтвеста" является организацией, которая на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме осуществляет обслуживание и содержание данного жилого здания, в том числе производит начисление и сбор денежных средств в качестве оплаты за жилищно - коммунальные услуги с взносами на капитальный ремонт.
В соответствии ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии ст. 28 АПК РФ.
Исходя из толкования закона, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел связанных не только субъективным статусом участников, но так же осуществляющих определённые виды деятельности, которые связаны с предметом спора. Отказывая в передаче на рассмотрение арбитражного суда Пермского края, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае Ответчик действует как лицо, обладающее правом собственности на помещения в многоквартирном доме, поэтому само по себе наличие у Устюжанина Е.А. права на осуществление предпринимательской деятельности либо фактическое использование помещения для передачи в аренду с целью осуществления торговли не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора. Как следует из искового заявления, предметом спора является ненадлежащее исполнение собственником помещения по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирного дома в установленном законом порядке, которая должна исполняться вне зависимости от осуществления данным лицом предпринимательской деятельности либо способа использования объекта недвижимости. В данном случае у сторон по делу встречных обязательств по договору как субъектов экономической деятельности или в связи с осуществлением ими финансово - хозяйственной деятельности не возникало. В силу прямого указания закона к исключительной компетенции рассмотрения дел арбитражным судом относятся только дела по экономическим спорам, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства смене подведомственности места разрешения спора нахожу правильным.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда Пермского края, поскольку данный спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Устюжаниной Екатерины Афонасьевны на определение Дзержинского районного суда города Перми от 30.11.2020. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка