Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Смелковой Г.Ф., Штанова С.В.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ястреб З.В. к Ястреб В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя ответчика Стенюшкина Р.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ястреб З.В. обратилась в суд с иском к Ястреб В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что в мае 2014 г. переехала на постоянное проживание из г. Строитель Белгородской области в г. Краснослободск Республики Мордовия, где приобрела в собственность <адрес> которую впоследствии подарила своему сыну Ястреб А.Ф. В августе 2017 г. Ястреб А.Ф. продал указанную квартиру, приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, подарив её в 2019 г. своему сыну Ястреб В.А. Она с 2017 г. зарегистрирована в указанной квартире, проживала в ней, там находятся её личные вещи, однако в настоящее время по вине ответчика Ястреб В.А. истица не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует пользованию указанной квартирой, поменял личинку замка во входной двери спорной квартиры, отказывается выдать истице комплект ключей от данной квартиры.
Учитывая, что истец нуждается в пользовании данным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья, просила суд обязать Ястреб В.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ей дубликаты всех ключей от всех замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. исковые требования Ястреб З. В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Стенюшкин Р.В. просит решение отменить, указывая на то, что 20 июня 2019 г. Ястреб З.В., забрав свои личные вещи, выехала из спорного помещения, на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С 2 июля 2019 г. право собственности на квартиру перешло об Ястреб А.Ф. к Ястреб В.А., который истицу в квартиру не вселял, членом его семьи она не является. Считает, что в связи с добровольным выездом, Ястреб З.В. утратила право пользования жилым помещением, регистрация же в квартире не может подтверждать право пользования этим помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ястреб З.В. - Крюков А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
В судебное заседание истец Ястреб З.В., ее представитель Крюков А.Ф., ответчик Ястреб В.А., его представитель Стенюшкин Р.В., третье лицо Ястреб А.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17 августа 2017 г. между Семиковой С.И. и Ястреб А.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке , выданной ООО "Этрон", Ястреб З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> 13 сентября 2017 г. по настоящее время.
По договору дарения от 20 июня 2019 г. Ястреб А.Ф. подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну Ястреб В.А.
22 августа 2019 г. зарегистрировано право собственности Ястреб В.А. на указанную выше квартиру.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Ястреб З.В. была вселена в спорное жилище предыдущим собственником, как член его семьи, при этом она имеет постоянную регистрацию в квартире, в ней находятся только ее вещи, и отказываться от права пользования данным жилищем она не намерена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом первой инстанции установлено, что Ястреб А.Ф. вселил свою мать Ястреб З.В. и зарегистрировал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как члена семьи, что подтверждено им в судебном заседании от 17 февраля 2020 г. ( т.1 л.д.134) и опровергает довод апеллянта об обратном, кроме того, доказательств, подтверждающих вселение Ястреб З.В. в жилое помещение на иных условиях и не в качестве члена семьи собственника, суду не представлено.
Таким образом, с момента вселения истца с согласия бывшего собственника, как члена его семьи, и регистрации истца в спорном жилом доме, у Ястреб З.В. возникло право пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Судебная коллегия полагает, что до тех пор пока новый собственник спорного жилого помещения Ястреб В.А. - внук истца, не обратиться к своей бабушке с требованиями о признании утратившей права пользования, либо о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, следует считать, что между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора найма.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 22 января 2020 г. ( т.1 л.д.93) ответчик Ястреб В.А. пояснил, что он не возражает против проживания своей бабушки в квартире, однако против того, чтобы в квартиру приходили посторонние люди, имея ввиду свою тетю Каширину Л.Ф. и адвоката Крюкова А.Ф., поэтому он поменял личину замка, не предупредив об этом Ястреб З.В., ключи от квартиры ей не отдал, что подтверждает наличие препятствий со стороны ответчика для проживания истца в квартире.
Тот факт, что Ястреб З.В. не могла попасть в квартиру, также был подтвержден показаниями свидетелей Кашириной Л.Ф., Ищенко С.В.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой интонации решения.
Довод апелляционной жалобы о добровольном выселении истца и выезде на постоянное место жительства к дочери в Белгородскую область является необоснованным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, Ястреб З.В. 20 июня 2019 г. выехала к Кашириной Л.Ф., а 4 ноября 2019 г. вернулась в г. Краснослободск. Факт того, что в спорной квартире до настоящего времени находятся личные вещи истца: кровать, холодильник, кухонный гарнитур, посуда и т.д. подтвержден ответчиком Ястреб В.А.
Ссылка апеллянта на статьи 35 часть 1 ЖК РФ и 292 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда, поскольку как указано в этих правовых нормах собственник должен установить срок для освобождения жилого помещения, однако как пояснил Ястреб В.А. с такими требованиями он к истцу не обращался, и обращаться в настоящее время не намерен.
Другие доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильные по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Стенюшкина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Г.Ф. Смелкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
