Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Подшиваловой Н.С.
при ведении протокола
помощником судьи Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2020 года гражданское дело по иску Позднякова С. Л. к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Губернатора Забайкальского края о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Губернатора Забайкальского края Лепшиной Е.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Позднякова С. Л. к Администрации Губернатора Забайкальского края, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Губернатора Забайкальского края в пользу Позднякова С. Л. задолженность по заработной плате 630000 руб., проценты 9738 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.
и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Позднякова С. Л. к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Поздняков С.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 1 апреля 2019 г. исполняет обязанности помощника депутата Государственной Думы седьмого созыва Волкова Ю.Г. по работе в Забайкальском крае в Администрации Губернатора Забайкальского края по предоставлению депутата по срочному трудовому договору по совместительству. За период с 01.04.2019 г. по настоящее время заработная плата истцу не выплачивается, за указанный период задолженность по заработной плате составила 226657,89 рублей. Просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность за указанный период и обязать ответчика перечислить на расчетный счет истца денежные средства по заработной плате в сумме 391500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 06.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей (том N).
Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Администрация Губернатора Забайкальского края освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена в качестве третьего лица (том N).
Протокольным определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (том N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Губернатора Забайкальского края Лепшина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств, перечисленных на ее счет Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в пользу Позднякова С.Л. задолженность по заработной плате 630000 рублей, проценты 9738 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей. Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации перечислить на счет Администрации Губернатора Забайкальского края для оплаты Позднякову С.Л. задолженности по заработной плате 630 000 рублей, проценты 9738 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей. Указывает, что в случае с оплатой труда помощников депутата судом не применены нормы статей 35 и 40 Закона N 3-ФЗ, в соответствии с которыми фонд оплаты помощников депутата установлен статьей 40 Закона N 3-ФЗ, а не Администрацией, размеры оплаты труда помощников депутата, работающих по срочному трудовому договору, депутат устанавливает самостоятельно, а не Администрация, расходы на оплату труда помощника депутата осуществляются исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации не за счет средств, предусмотренных их бюджетом, а за счет средств, перечисляемых Государственной Думой на счет исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. То есть, нормы Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Закона N 3-ФЗ. Поскольку для расходного обязательства по оплате труда помощника депутата Законом N 3-ФЗ определен источник - федеральный бюджет, средства которого являются целевыми и перечисляются Государственной Думой на счет исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Средства на оплату труда помощников депутата за счет краевого бюджета не могут быть предусмотрены. Использование средств из иных источников для Администрации будет нецелевым использованием, что влечет ответственность, в том числе административную и уголовную (N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной Думы Горбачева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том N).
В суд апелляционной инстанции истец Поздняков С.Л., представители ответчиков Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, ответчик депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Волков Ю.Г., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель ответчика Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Найдюк О.В. представила заявление об отказе от иска в части исковых требований о взыскании с Администрации Губернатора Забайкальского края денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 9738 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и прекращении производства по делу в данной части, в связи с полной выплатой истцу заработной платы 20.12.2019 года.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска частично или полностью. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом указанных положений закона, судебная коллегия полагает, что отказ представителя истца Найдюк О.В. от иска к Администрации Губернатора Забайкальского края в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 9738 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией участникам процесса разъяснены и понятны, в связи с чем, отказ от части иска подлежит принятию, производство по делу в данной части - прекращению.
В остальной части дело суда подлежит апелляционному рассмотрению по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации Губернатора Забайкальского края Лепшиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Найдюк О.В. о принятии отказа от части иска и об оставлении решения суда в остальной части без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Администрации Губернатора Забайкальского края N-п от 28.03.2019 года Поздняков С.Л. назначен на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания по работе в Забайкальском крае по совместительству на срок полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Ю.Г. Волкова (том N).
28.03.2019 года между Администрацией Губернатора Забайкальского края и Поздняковым С.Л. заключен срочный трудовой договор, истец принят на работу на должность помощника депутата по работе в Забайкальском крае по совместительству (том N).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Администрации Губернатора Забайкальского края задолженности по заработной плате 630000 рублей, процентов 9738 рублей, компенсации морального вреда 3000 рублей, поскольку обязанность по выплате помощникам депутатов Государственной Думы по работе в субъектах Российской Федерации заработной платы возлагается трудовым законодательством Российской Федерации на работодателя независимо от того, за счет каких средств производится финансирование работодателя на данные цели.
Из апелляционной жалобы следует, что решение суда в части размера суммы, подлежащей выплате Позднякову С.Л., ответчиком - Администрацией Губернатора Забайкальского края не оспаривается.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Государственной Думе Федерального Собрания РФ, на которую необходимо было возложить обязанность по перечислению денежных средств Администрации Губернатора Забайкальского края.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на определенной ему территории.
Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона N 3-ФЗ прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 08.05.1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" расходы на оплату труда помощников депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Часть 2 статьи 35 Федерального закона N 3-ФЗ предусматривает, что расходы, связанные с материальным обеспечением депутата Государственной Думы на территории, определенной депутату, осуществляются законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств, перечисляемых Государственной Думой на счет законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2. Порядка возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы и его помощников на соответствующей территории, утвержденный распоряжением Председателя Государственной Думы от 24.12.2010 N 387р-1, возмещению подлежат заработная плата помощников депутата Государственной Думы и начисления на оплату труда, условия возмещения которых регламентированы разделом 2 Порядка возмещения N 387р-1.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в целях реализации части 7 статьи 6, части 1 и 2 статьи 35, частей 1 и 2 статьи 37, части 11 статьи 38, части 2 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденные распоряжением Председателя Государственной Думы от 28.12.2016 N 244р-1, основанием для предоставления межбюджетных трансфертов являются соглашения, заключенные между Аппаратом Государственной Думы и уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривающие представление копий расчетно-платежных документов на возмещение расходов, связанных с материальным обеспечением деятельности депутатов Государственной Думы и их помощников на соответствующих территориях, не позднее 25-го числа каждого месяца.
Пункт 4 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов предусматривает, что перечисление иных межбюджетных трансфертов осуществляется на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Пункт 2.2. Соглашения о материальном обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы и их помощников на соответствующей территории от 22.07.2009 N 2.14.2-22/334, заключенного между Аппаратом Государственной Думы и Администрацией Губернатора Забайкальского края, предусматривает, что Аппарат Государственной Думы вправе отказать в приеме расчетно-платежного документа при несоблюдении условий Соглашения (несоответствие нормативным правовым актам, нарушение требований оформления расчетно-платежных документов).
Таким образом, нормы статьи 35 Федерального закона N 3-ФЗ, Порядка возмещения N 387р-1, Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов и условия Соглашения не наделяют Государственную Думу и (или) Аппарат Государственной Думы полномочиями (обязанностью) по непосредственной выплате помощнику депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории заработной платы.
На основании изложенного, обязанность по выплате истцу заработной платы возлагается на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно на Администрацию Губернатора Забайкальского края, независимо от того, за счет каких средств производится финансирование работодателя на данные цели.
Кроме того, поскольку трудовой договор был заключен между истцом и Администрацией Губернатора Забайкальского края, то и обязанность по выплате заработный платы истцу возлагается на Администрацию Губернатора Забайкальского края, которая по отношению к истцу является работодателем.
Аналогичные доводы приводились представителем ответчика - Администрации Губернатора Забайкальского края входе рассмотрения дела в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Позднякова С. Л. от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9738 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 07 ноября 2019 года и дополнительное решение того же суда от 07 февраля 2020 года в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда, дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Доржиева Б.В.
Судьи Чайкина Е.В.
Подшивалова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
