Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1323/2020
13 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Севостьяновой Л.М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Севостьяновой Л.М., Козомазовой Р.П. к Пучнину А.А., Шашлову А.В., ООО УК "Парус" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом N 1 от 23.06.2019 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Козомазова Р.П., Севостьянова Л.М. обратились с иском к Пучнину А.А., Шашлову А.В., ООО УК "Парус" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом N 1 от 23 июня 2019 года.
В обоснование требований с учетом уточнений истцы, ссылались на то, что Козомазова Р.П. является собственником нежилого помещения N 4, Севостьянова Л.М. - квартиры NN многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанного адресу. Как следует из протокола N 1 от 23 июня 2019 года общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, в период с 10 по 23 июня 2019 года по инициативе собственника нежилого помещения NN Пучнина А.А. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Считают, что собрание проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, а именно заблаговременного извещения о дате, времени и месте проведения собрания, нарушением порядка проведения общего собрания, отсутствием полномочий у председателя и секретаря собрания, а также отсутствием кворума при принятии решений. Указали, что протокол общего собрания не подписан его председателем Пучниным А.А., а подписан Шашловым А.В., то есть лицом, не имеющим права на подписание протокола общего собрания. Пучнин А.А. не принимал участие в проведении собрания, а Шашлову А.В. не было предоставлено право на участие в руководящих органах общего собрания и на подсчёт голосов по результатам голосования общего собрания. Протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников, поскольку не содержит дату проставления подписи протокола, номер протокола не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение 2019 года (в июне 2019 года было проведено общее собрание, оформленное протоколом N 6 от15 июня 2019года); неправильно указано место проведения собрания. В повестку дня не включен вопрос об избрании лиц, проводящих подсчет голосов собственников помещений многоквартирного дома, не содержит данных о лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На повестке дня не рассматривался вопрос о заключении договора-реестра N 43/2019 управления многоквартирным домом от23 июня 2019года, указанный вопрос не был включен в повестку дня. Кроме того, оспариваемый протокол является ничтожным, поскольку Пучнин А.А. не был наделён правом подсчета голосов. Не рассмотрен вопрос о законности совмещения функций председателя, секретаря собрания и счетной комиссии Пучниным А.А., в одном лице, при этом непосредственного участия в проведении общего собрания Пучнин А.А не принимал. Решение собственника помещения подписано представителем Пучнина А.А. - Шашловым А.В. Поскольку Пучнин А.А., как инициатор общего собрания сам не принимал участия в общем собрании, то полагают общее собрания не проводилось, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований о его недействительности.
В судебном заседании истец Севостьянова Л.М., представитель истца Козомазовой Р.П. по доверенности Козомазов В.Н. исковые требования поддержали, заявили о подложности протокола общего собрания по тем основаниям, что Пучнин А.А. не принимал участия в собрании, все документы и фактические действия проводились Шашловым А.В. Кроме того, указали, что уведомление о проведении общего собрания было вывешено на наружной двери каждого подъезда, то есть вне помещений дома, поэтому собственники помещений Пучниным А.А. не уведомлялись о проведении собрания. Решение, принятое общим собранием по вопросу N 1, не соответствует формулировке вопроса, указанной в повестке дня. В протоколе по всем вопросам повестки дня не указано количество голосов, отданных за указанные варианты голосования. Результат голосования приведен только в процентном выражении. Общее количество голосов согласно протоколу N 1 составляет 4131,4 голоса, в то время как общая площадь дома только 4103,1 кв.м. Просили признать оспариваемый протокол недопустимым доказательством.
Истцами также заявлено о подложности договора-реестра N 43/2019 от 23 июня 2019 года, поскольку в повестку дня общего собрания не был включен вопрос о заключении такого договора-реестра. Договор-реестр от 1 июля 2019 года суду не представлен. Кроме того, истцы просили исключить из подсчета числа голосов решение собственника нежилого помещения NN Пучнина А.А., признав его недопустимым доказательством, а также исключить из числа подсчета голосов и признать недопустимыми доказательствами решения собственников: квартиры NN - Панова А.А., Панова А.А., Пановой А.А., поскольку в них нет указаний на то, кто является Панов А.А., Панов А.А., Панова А.А., собственниками помещений или представителем собственника, отсутствует информация о виде документа, подтверждающего право собственности на долю в помещении, решение заполнено разными почерками и чернилами; по этим основаниям исключить решение собственника квартиры NN Гончаровой А.К., а также квартиры N N Ворпулева С.Я. ввиду того, что он участия в собрании не принимал и решение не заполнял.
Ответчик Пучнин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сарафанова Н.А. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного правомочным лицом.
Ответчик Шашлов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Тарасова И.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что фактически заявленные основания иска сводятся к несогласию истцов с принятым решением. Решения собственников многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума. Указала на отсутствие законодательного запрета инициатору собрания, его председателю, секретарю и счетной комиссии действовать через представителя. Законодательно не определено обязательное принятие решения о выборе секретаря, председателя и счетной комиссии такого собрания; не существует и требований к их кандидатуре. Основания иска являются формальными и не могли повлиять на итоги голосования.
Представитель ответчика ООО УК "Парус" Фаронов Р.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Липецкой области Дудов Н.В. возражав против удовлетворения иска, указав на действительность и законность оспариваемого протокола.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Севостьянова Л.М. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Истец настаивает на своей позиции, изложенной в суде первой инстанции о незаконности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от23 июня 2019года.
Выслушав истца Севостьянову Л.М., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Шашлова А.В. - Тарасову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что истец Козомазова Р.П. является собственником нежилого помещенияNN, истец Севостьянова Л.М. - квартирыNN, ответчик Пучнин А.А. - нежилого помещения NN площадью 548 кв.м, расположенных в многоквартирном доме N<адрес>.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома N 1 от 23 июня 2019 года ( т.3 л.д.26-27), по инициативе Пучнина А.А. - собственника нежилого помещения NN, проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования, были приняты решения по вопросам повестки дня:
избрать председателем общего собрания, секретарем общего собрания собственника нежилого помещения N N Пучнина А.А. и наделить его полномочиями произвести подсчет голосов при проведении итогов голосования и оформить протокол;
выбрать способ управления управляющей компанией ООО УК "Парус" с 01 июля 2019 года;
утвердить условия договора и заключить договор-реестр управления многоквартирным домом с ООО УК "Парус" с 01 июля 2019 года;
утвердить экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 16 руб. согласно приложению N 1;
поручить ООО УК "Парус" в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, предусматривающего исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на другие виды услуг и работ согласно перечня;
передать функции по начислению, сбору и приему платежей, полномочию по взысканию долгов за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям с оплатой собственниками коммунальных услуг напрямую в РСО, региональному оператору;
утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых ими решениях по итогам голосования и о проведении всех последующих общих собраний - размещение письменного уведомления на входных группах подъездов; утвердить местом хранения копий документов данного общего собрания - офис ООО УК "Парус".
Собрание проводилось в очной форме 10 июня 2019 года в 17.00 час., заочная часть собрания состоялась в период с 18.00 час. 10 июня 2019 года по 19.00 час. 23 июня 2019 года. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 19.00 час. 23 июня 2019 года. Датой и местом подсчета голосов - в 19.20 час. 23 июня 2019 года, нежилое помещение N<адрес>.
Из протокола следует, что в голосовании принятии участие собственники помещений МКД общей площадью 2316,05 кв.м от общего количества голосов собственников помещений площадью 4131,4 кв.м, кворум составил 56,06% голосов. По всем вопросам повестки дня слушали Шашлова А.В. - представителя по доверенности от Пучнина А.А. собственника нежилого помещения N 3; проголосовали: за - 89,73%, против - 6,51%, воздержались - 3,76%.
Протокол от имени председателя общего собрания и секретаря общего собрания подписан Шашловым А.В.
Приложением к протоколу N 1 от 23 июня 2019 года является реестр собственников помещений многоквартирного дома, копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания и решений для голосования, договор-реестр управления многоквартирным домов и решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных решений собственника помещения в многоквартирном доме, следует, что истцы участия в общем собрании не принимали.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N<адрес>, оформленного протоколом N 1 от 23 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участника собрания; у лиц, выступающих от имени участника собрания имелись полномочия на представление интересов, не было допущено существенного нарушения правил составления протокола.
Суд указал, что выбранный председателем общего собрания и секретарем общего собрания с наделением полномочий проведения подсчёта при подведении итогов голосования - Пучнин А.А., правомочно осуществлял функции председателя общего собрания и секретаря общего собрания, без непосредственного личного участия, действуя через своего представителя по доверенности Шашлова А.В., придя к выводу о легитимности совершения Шашловым А.В. таких действий.
Судебная коллегия с решением суда об отказе в иске не может согласиться, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, неверной оценки установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания решения собрания недействительным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1); принято при отсутствии необходимого кворума (п.2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п.4).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу в силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п.5 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 3 Требований протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.
В силу пункта 4 Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов
Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной (пункт 11 Требований).
Согласно пункту 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать, в том числе данные:
а) об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, вопрос порядка проведения собрания, вопрос порядка голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, указанные требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемых решений собрания общего собрания соблюдены не были.
Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской, приведенных положений Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, закрепляющих общие требования к форме решения собрания, протокол общего собрания должен быть подписан как минимум двумя лицами - председателем собрания и секретарем собрания.
Как указано в протоколе оспариваемого решения общего собрания, его инициатором являлся Пучнин А.А. - собственник нежилого помещения NN. Он же (Пучин А.А.) в одном лице избран и указан в протоколе оспариваемого общего собрания как председатель собрания и секретарь собрания, а также лицом, наделенным полномочиями провести подсчет голосов при подведении итогов проведении собрания и оформить протокол (т. 3 л.д.26-27).
Вместе с тем избрание Пучнина А.А. одновременно председателем собрания и секретарем собрания противоречит требованиям закона.
Более того, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что Пучнин А.А. лично участия в собрании не принимал, поэтому не мог быть избран председателем или секретарем собрания.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 июня 2019 года по всем вопросам повестки дня выступал и, соответственно, принимал участие в собрании представитель Пучнина А.А. по доверенности Шашлов А.В. Он же (Шашлов А.В.) подписал протокол общего собрания в качестве председателя собрания и секретаря общего собрания.
Данные действия Шашлова А.В. расценены судом первой инстанции правомочными, с чем не может согласиться судебная коллегия.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно представленной доверенности от 7 февраля 2018 года (т.1 л.д.32), Пучнин А.А. уполномочил Шашлова А.В. на совершение действий по представлению его интересов во всех компетентных органах, организациях и учреждениях Российской Федерации по всем вопросам, касающимся его как собственника нежилого помещенияN N многоквартирном доме по адресу:<адрес>, с правом: быть представителем на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, с правом принимать участие в голосовании по всем вопросам, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договора об оказании услуг; подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решений общего собрания, протоколов.
На основании указанной доверенности Шашлов А.В. имел право голосовать от имени Пучнина А.А. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и подписать решение Пучнина А.А. как собственника нежилого помещения по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании, что им и было сделано.
При этом возможность участия в общем собрании в качестве его председателя или секретаря по доверенности действующим законодательством не предусмотрена.
Надлежит отметить, что вопрос об участии Шашлова А.В. в руководящих органах общего собрания не рассматривался. Противоречат данные действия Шашлова А.В. и решениям собственников помещений многоквартирного дома, являющихся приложением к протоколу общего собрания, в которых председателем и секретарем собрания указан Пучнин А.А.
Таким образом, протокол оспариваемого решения составлен и подписан неуполномоченным лицом и является недействительным.
В данном случае оспариваемое решение по вопросам выбора способа управления, управляющей организации нарушает права истцов на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе их право выбора управляющей организации и затрагивает их имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истцов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения порядка проведения собрания, правил составления протокола являются существенным и нарушают права истцов, поэтому имеются основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N<адрес>, оформленного протоколом N 1 от 23 июня 2019 года, недействительным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2020 года отменить, постановить новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N<адрес>, оформленного протоколом N 1 от 23 июня 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
