Определение Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1323/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1323/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
при секретаре: Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Мартьянова Алексея Николаевича
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Мартьянова Алексея Николаевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Кравцова Николая Анатольевича к Мартьянову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Кравцов Н.А. обратился в суд с иском к Мартьянову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года иск удовлетворен частично, с Мартьянова А.Н. в пользу Кравцова Н.А. взысканы денежные средства в размере 5413 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2016 года решение оставлено без изменения.
Мартьянов А.Н. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 34384 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, Кравцов Н.А. и его представитель Бесчастнов В.И. представили возражение.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано по основанию пропуска срока исковой давности.
В частной жалобе Мартьянов А.Н. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что судом неверно применены нормы статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что Кравцов Н.А. обратился в суд с иском к Мартьянову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и просил взыскать с него 305500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года иск удовлетворен частично, с Мартьянова А.Н. в пользу Кравцова Н.А. взысканы денежные средства в размере 5413 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2016 года решение оставлено без изменения.
21 декабря 2019 года Мартьянов А.Н. заявил о взыскании с Кравцова Н. А. денежных средств на оплату услуг представителя в размере 34384 рублей, пропорционально той части, в которой истцу в требованиях к нему было отказано.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Рассматривая заявление Мартьянова А.Н. о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на пропуск им установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о пропуске заявителем срока обращения в суд, однако полагает, что в данном случае судом неправильно применена норма процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с 1 октября 2019 года.
До указанной даты сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации установлены не были.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Сходные отношения были урегулированы частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений данной нормы процессуального права заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которому в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, предусмотренное статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению.
Из представленных материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года, соответственно с указанной даты у заявителя возникло право на возмещение ей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора
Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов Мартьянов А.Н. обратился в суд 21 декабря 2019 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлено.
Утверждения Мартьянова А.Н. о том, что его обращение имело место в течение общегражданского срока установленного в три года, суд апелляционной инстанции находит основанным на неправильном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мартьянова А.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка