Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Параскун Т.И.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Строевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Строевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Строевой Т.А. и ПАО "Совкомбанк" (до реорганизации ООО ИКБ "Совкомбанк") заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил Строевой Т.А. кредит в сумме 30 000 рублей под 30% годовых сроком на 72 месяца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать со Строевой Т.А. задолженность в общем размере 109 668,22 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 393,36 рублей.
Вместе с тем банк указал, что кредитный договор ***, заключенный между сторонами утрачен, факт заключения договора подтверждается его исполнением заемщиком. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.
Решением Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд неправильно применил положения ст.ст. 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Указанный в иске договор заключен посредством направления оферты заемщику. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Из выписки следует, что ответчик совершала платежи по кредитной карте, следовательно, несмотря на утрату кредитного договора, договор считается заключенным.
Кроме того, суд неправильно применил положения закона о сроке исковой давности, так как согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.
Истец (банк), заявляя требования о взыскании задолженности со Строевой Т.А. указывал, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение исковых требований представлена только выписка из лицевого счета, в которой указано, что заемщиком (клиентом) является Строева Т.А., вид вклада - кредитная карта со страховкой - Старт-Новый клиент, депозит составляет 30 000 рублей под 30%. Из выписки по счету следует, что денежными средствами заемщик пользовалась, снимая и внося платежи до ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, представлены не подписанные сторонами: договор о потребительском кредитовании *** (без даты), где заемщиком указана Строева Т.А. Из условий данного договора следует, что заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев, сумма минимального платежа равна 2 000 рублей; заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни; условия кредитования.
Возражая относительно требований банка, ответчик Строева Т.А. не отрицала факт заключения договора, однако указывала, что кредит ею погашен полностью. Документы об оплате, а также доказательства, подтверждающие на каких условиях заключался договор, у нее не сохранились в виду погашения кредита.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, а представленные им в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения кредитного договора, а именно согласования между сторонами существенных условий договора. Кроме того, установив факт обращения ПАО "Совкомбанк" с иском в суд ДД.ММ.ГГ, тогда как банк узнал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГ, суд применил срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в том числе по указанному основанию.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы банка, судебная коллегия, учитывая, что ответчик не отрицает факта заключения кредитного договора, исходит из тех доказательств, которые представлены истцом в качестве обоснования исковых требований, принимая во внимание заявление ответчика о сроке исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ПАО "Совкомбанк" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности обращением к мировому судье не приостанавливался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (по штемпелю на конверте), а последний платеж, согласно выписки из лицевого счета, внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ (о нарушенном праве банк узнал с ноября 2015 года), с учетом приведенных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что обращение Банка к ответчику с требованием о погашении задолженности также имело место по истечении срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГ (л. д. 15-17).
Кроме того судебная коллегия учитывает, что из представленного банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГ срок возврата суммы кредита составлял 36 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГ. Поскольку стороной истца не представлен кредитный договор, подписанный сторонами, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске о заключении такого договора на срок 72 мес. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, при рассмотрении дела не представлено, ответчик же указала на исполнение ею кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с указанным иском в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
