Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1323/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2019 г. по иску Тамразян М. Ш. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопоге Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамразян М.Ш. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж истца ответчик не учел период проживания с супругом, проходившим военную службу с 31.01.1983 по 20.10.1985; период получения пособия по безработице с 10.03.1993 по 02.06.1993, а также факт нахождения на иждивении истца дочери Тамразян А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая с рождения является инвалидом. Истец с таким решением не согласна, просила обязать ответчика включить обозначенные выше периоды в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, в том числе с учетом нахождения на иждивении Тамразян А.А., обязать ответчика выплатить неполученную страховую пенсию с 29.01.2018.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить Тамразян М.Ш. в страховой, общий трудовой стаж период проживания с супругом проходившим военную службу по контракту с 31.01.1983 по 20.10.1985, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 29.01.2018. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С данным решением в части отказа в установлении факта нахождения на ее иждивении дочери и перерасчете страховой пенсии по старости с учетом иждивенца не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее помощь для дочери является основным и постоянным источником средств к существованию.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Константинова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.
Третье лицо Тамразян А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции согласилась с доводами жалобы.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Из материалов дела следует, что 20.04.2018 по результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на котором рассматривался вопрос реализации прав Тамразян М.Ш., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратившейся 26.01.2018 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, истцу, в том числе установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости без учета иждивенца, поскольку факт нахождения на иждивении Тамразян А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождении у матери Тамразян М.Ш. не установлен.
Судом первой инстанции установлено, что истец является матерью Тамразян А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Дочь истца является инвалидом с детства, ей установлена третья группа инвалидности бессрочно с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Тамразян А.А. имеет самостоятельный доход в виде пенсии по инвалидности, проживает со своей семьей отдельно от истца. В связи с наличием финансовых трудностей истец периодически помогает дочери денежными средствами, оплачивает лекарства, медицинские услуги.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части установления истцу повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца и перерасчете размера пенсии, поскольку факт нахождения Тамразян А.А. на иждивении матери Тамразян М.Ш. не нашел своего подтверждения, помощь истца своей дочери не является постоянным и основным источником средств к существованию последней.
При вынесении решения, судом учтен факт получения Тамразян А.А. пенсии по инвалидности, которая является самостоятельным доходом.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении, основания не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
