Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1323/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1323/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеева С.А. и его представителя по доверенности Серегина М.С. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.01.2018 года по гражданскому делу по иску Маркова С.А. к Алексееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Марков С.А. обратился в суд с иском к Алексееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем комнаты N, расположенной по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп.N, кв.N, в которой на регистрационном учете также значится ответчик Алексеев С.А., который с 2009 года в указанной комнате не проживает, коммунальные платежи за нее не оплачивает, договор найма на указанную комнату с ним не заключен, фактически занимает другие жилые помещения по тому же адресу - комнаты N и N - на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова", добровольно сняться с регистрационного учета из спорной комнаты отказывается, чем нарушает его (истца) жилищные права. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, просил суд признать Алексеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп.N, кв.N, комн.N, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Марков С.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик Алексеев С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Алексеева С.А. по доверенности Серегин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что ответчик имеет право на приватизацию спорной комнаты, поскольку состоит в ней на регистрационном учете, хотя и не проживает по месту регистрации с 2006 года, оплату коммунальных услуг за спорную комнату не производит.
Представители третьих лиц - УМВД России по г.Туле, АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова", комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.01.2018 года исковые требования Маркова С.А. удовлетворены. Суд признал Алексеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп. N, кв.N, комн. N, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Алексеев С.А. и его представитель по доверенности Серегин М.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Маркова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Маркова С.А. Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании совместного решения N администрации и профсоюзного комитета ГУП "КБП" о заселении и переселении в общежитие от 17.02.2009 года Маркову С.А. была предоставлена жилая площадь в общежитии, в связи с чем 20.02.2009г. с ним заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП "КБП" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилось койко-место в комнате N, расположенной по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп. N.
Марков С.А. зарегистрирован в указанной комнате с 03.04.2012г. до настоящего времени.
В декабре 2015 года часть помещений общежития, расположенного по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп.N, в т.ч. помещения N-го этажа с номерами комнат на поэтажном плане N, в т.ч. занимаемая истцом Марковым С.А. комната N, была передана в муниципальную собственность МО г.Тула.
Как предусмотрено ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В ноябре 2017 года Марков С.А. обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N, расположенную по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп.N, однако, получил отказ со ссылкой на отсутствие письменного согласия другого сонанимателя Алексеева С.А., зарегистрированного по месту жительства в той же комнате.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.83 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в т.ч.: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обратившись в суд с данным иском, Марков С.А. указывал на то, что с 20.02.2009г. он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате N, расположенной в общежитии по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп.N, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова". В декабре 2015 года данная комната была передана в муниципальную собственность, однако, реализовать право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения он (истец) не может, т.к. до настоящего времени в той же комнате на регистрационном учете значится ответчик Алексеев С.А., который с 2009г. в комнате N общежития не проживает, оплату найма жилья и коммунальных услуг не производит; фактически проживает в иной комнате общежития, предоставленной ему работодателем на условиях найма специализированного жилого помещения. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, а его регистрация в спорной комнате носит формальный характер, Алексеев С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика Алексеева С.А. по доверенности Серегин М.С. не оспаривал в суде факт длительного непроживания ответчика по месту регистрации, пояснив, что Алексеев С.А. проживал в спорной комнате с 2001 по 2006г., с указанного времени не оплачивает коммунальные услуги за эту комнату, с августа 2006 года ответчик занимал комнату N, с октября 2008 года - комнату N, с апреля 2010 года - комнату N общежития. В ноябре 2016 года Алексееву С.А. дополнительно предоставлена комната N общежития сроком на 6 месяцев.
Выясняя причины и характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд первой инстанции установил, что, как следует из материалов, предоставленных АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова", показаний свидетелей П.А.А. и К.Е.Б., А.С.А. в августе 2006 года добровольно прекратил пользование спорной комнатой в связи с переселением в предоставленную ему комнату N того же общежития, а затем последовательно переселялся в предоставленные комнаты N, N общежития, в настоящее время занимает с семьей комнаты N и N.
На протяжении 7 лет проживания в комнате N общежития ответчик оплачивает пользование именно этой комнатой, на его имя открыт лицевой счет, что подтверждается справкой АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова".
После выселения ответчика Алексеева С.А. из комнаты N, имеющей два койко-места, АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" предоставило эту комнату для проживания Маркову С.А. (в феврале 2009 года) и Панову А.А. (с мая 2014 года по август 2016 года).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорной комнате носит постоянный и добровольный характер, связано с предоставлением ему для проживания иных жилых помещений.
Доказательств вынужденности выезда ответчика на другое место жительства, временного характера и уважительности причин его непроживания в спорном жилом помещении Алексеевым С.А. суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств и анализ представленных доказательств объективно свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени ответчик Алексеев С.А. не проживает в спорной комнате, добровольно отказался от права пользования ею и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, поскольку не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилье. Доказательств уважительности непроживания ответчика по месту регистрации, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что его выезд и непроживание носят вынужденный и временный характер, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиком Алексеевым С.А. в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.К., д.N, корп. N, кв.N, комн. N, и снятии его, в связи с этим, с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирован в нем по месту жительства, являются необоснованными, т.к. регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер, не порождает сама по себе для него право пользования этим жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчика в спорной комнате, не являющейся местом его постоянного или временного проживания, нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, на заключение договора социального найма и последующую приватизацию занимаемой комнаты.
Согласно п/п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (с посл. изм. и доп.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.
Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым у него утрачено.
Поскольку Алексеев С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию из него с регистрационного учета.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.01.2018г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Алексеева С.А. и его представителя по доверенности Серегина М.С.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.01.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.А. и его представителя по доверенности Серегина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
