Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года №33-1323/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1323/2017
г. Йошкар-Ола 1 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лигунова О. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лигунова О. А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Отделу Министерства внутренних дел России по Звениговскому району о признании незаконными приказа об увольнении, заключении служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лигунов О.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), Отделу Министерства внутренних дел России по Звениговскому району (далее - ОМВД России по Звениговскому району), в котором в окончательных исковых требованиях просил признать приказ министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 2 февраля 2017 года № <...> об увольнении из органов внутренних дел, а также заключение служебной проверки от 26 января 2017 года незаконными, восстановить Лигунова О.А. на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 165172 руб. 68 коп.
В обоснование иска указано, что 16 декабря 2016 года Лигунов О.А. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Звениговскому району. 2 февраля 2017 года истец уволен с занимаемой должности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило внесение недостоверных сведений в протоколы осмотра мест происшествия, с чем истец не согласился, указывая, что им были составлены макеты (образцы) данных документов, которые по ошибке были переданы в экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Марий Эл для проведения автотехнических экспертиз. После получения документов от экспертов, Лигунов О.А. убрал несоответствующие действительности протоколы из материалов проверок с заключениями экспертиз. Умысла на использование данных макетов (образцов) в качестве доказательств у истца не было. Порядок проведения служебной проверки, а также процедура увольнения были нарушены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лигунов О.А. просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывается, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства совершения Лигуновым О.А. проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку проведение экспертиз по копиям документов не нарушило чьих-либо прав.
Выслушав объяснения Лигунова О.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя МВД по Республике Марий Эл К., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Правоотношения связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лигунов О.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2007 года. Приказом заместителя министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 16 декабря 2016 года № <...> Лигунов О.А. назначен на должность <...> ОМВД России по <...> району.
Приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 2 февраля 2017 года № <...> Лигунов О.А. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 26 января 2017 года, в результате которой было установлено, что Лигунов О.А. составил протоколы осмотра мест происшествия от 6 декабря 2016 года и 12 ноября 2016 года по обстоятельствам дорожно-транспортных происшествий 3 января 2015 года и 28 февраля 2016 года соответственно, при фактическом невыезде на места дорожно-транспортных происшествий, собственноручном заполнении бланков процессуальных документов и проставлении подписи за фактически не участвовавших в следственных действиях А.., И.., М.., М.., Б. Н.., а также указании несуществующих данных граждан С.. и К. в качестве участвовавших в качестве понятых, что нанесло ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, материала служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лигуновым О.А. требований, поскольку условия для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный служебной проверкой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.
При этом положения статей 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, в ходе проведения проверки у истца были взяты объяснения, от ознакомления с заключением служебной проверки, представлением к увольнению, беседы по поводу его увольнения из органов внутренних дел Лигунов О.А. отказался, что подтверждается актом от 1 февраля 2017 года.
Учитывая правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Лигунова О.А. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лигунова О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка