Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-13231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13231/2020
21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Бухаровой Т.С.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Бочкова Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
по апелляционным жалобам Бочкова Н.Н. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бочкова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочков Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что в марте 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУВД Красноярского края в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое расследовалось в г. Красноярске, куда он вынужден был являться по вызовам следователя не менее 8 дней для проведения следственных действий и 5 дней ездил для ознакомления с материалами дела на личном автомобиле, который заправлял бензином за свой счет. Также не менее 5 раз он вызывался следователем в следственное отделение в г.Ачинске, а всего по требованию сотрудников правоохранительных органов вызывался не менее 18 раз. На стадии предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, законность которых его защитником оспаривалась, в том числе руководителю ГСУ ГУВД Красноярского края и надзирающему прокурору, однако направленные им жалобы были проигнорированы, ответы на них не поступили. В стадии двух судебных разбирательств по уголовному делу состоялось не менее 31 судебного заседания и 2 заседания в судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда. 23.10.2019 года судьей Ачинского городского суда в отношении него был постановлен оправдательный приговор, которым за ним признано право на реабилитацию, который вступил в законную силу 23.01.2020 года. Таким образом, в течение 2 лет 7 мес. от имени государства истец подвергался незаконному уголовному преследованию, в отношении него избиралась мера пресечения, было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, что причинило истцу нравственные страдания, поскольку правоохранительными органами были нарушены гарантированные Конституцией РФ личные права. Нравственные страдания выразились также в организации в отношении истца травли в средствах массовой информации, которые с подачи правоохранительных органов и Ачинской межрайонной прокуратуры распространяли сведения, не соответствующие действительности, что негативно сказалось на состоянии здоровья истца. Указывает, что постоянно испытывал стресс, поскольку и следователи и оперативные работники под предлогом разъяснений действующего уголовного законодательства запугивали его лишением свободы на большой срок и ожидающими его негативными последствиями в случае непризнания им своей вины. Подобные незаконные действия со стороны работников правоохранительных органов лишили истца иллюзий на законное и справедливое судебное разбирательство и веры в справедливое расследование уголовного дела. 18.02.2020 года Ачинским межрайонным прокурором от имени государства истцу принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Причиненные истцу нравственные страдания, учитывая испытанные психологические тяготы и ощущение постоянной вины в результате незаконного уголовного преследования, истец оценивает в размере 1 000 000 руб., которые просил взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств казны Российской Федерации.
Определением суда от 01.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение изменить, уменьшив размер взысканной судом компенсации морального вреда до 10000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства причинения значительного морального вреда.
В апелляционной жалобе истец Бочков Н.Н. просит решение изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, поскольку судом не в полной мере были учтены его нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу истца старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А. и представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без истца удовлетворения, указывая, что Бочков Н.Н. имеет право на присуждение компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом всех обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав истца Бочкова Н.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р. и прокурора Прокуратуры Красноярского края Бухарову Т.С. согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочкову Н.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении него 28.11.2017 года была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 06.12.2017 года Бочков Н.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, 13.03.2018 года вручено обвинительное заключение.
В ходе следствия по данному уголовному делу с участием Бочкова Н.Н. в качестве подозреваемого или обвиняемого проводились следственные действия в г. Ачинске и в г.Красноярске в период с 28.11.2017 года по 13.03.2018 года в общем количестве 12 дней.
Судебное производство по данному уголовному делу осуществлялось в период с 27.03.2018 года по 23.01.2020 года, в том числе в суде первой инстанций в количестве 30 судебных заседаний и в апелляционной инстанции 2 судебных заседания.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23.10.2019 года Бочков Н.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Кроме того, данным приговором суда оправданному Бочкову Н.Н. разъяснено право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального среда, связанного с уголовным преследованием.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от 23.01.2020 года оправдательный приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23.10.2019 года в отношении Бочкова Н.Н. оставлен без изменения, апелляционное представление Ачинского городского прокурора без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование Бочкова Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку вынесение оправдательного приговора и признание за ним права на реабилитацию предполагает право на устранение последствий морального вреда.
При этом суд учел, что постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.05.2020 года было рассмотрено требование Бочкова Н.Н. о возмещении за счет средств казны Российской Федерации имущественного вреда в порядке реабилитации в связи с оправданием по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым в пользу Бочкова Н.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда в общей сумме 398 311 руб. 20 коп., в том числе стоимость проезда к месту проведения следственных действий и судебных заседаний.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными доказательствами, однако с суммой взысканной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей согласиться не может.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 50000 руб., суд первой инстанции учел характер, объем и продолжительность уголовного преследования, длительность предварительного расследования в отношении Бочкова Н.Н. в течение около 4 мес. и длительность судебного разбирательства по уголовному делу в течение около 1 года 10 мес., избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не связанную с изоляцией от общества, личность Бочкова Н.Н., ранее не судимого, и исходил и требований разумности и справедливости.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда степени его нравственных страданий. Учитывая личность истца, ранее не судимого, применение ограничивающей свободу передвижения меры пресечения в виде подписки о невыезде с 28.11.2017 года до вступления в законную силу оправдательного приговора 23.01.2020 года, длительные нравственные переживания истца, связанные с уголовным преследованием в виде угрозы незаконного осуждения, переживания за судьбу детей, расторжение брака, невозможность преподавания по причине нахождения под следствием при наличии научной степени, потери заработка, вовлечение истца в длительную психотравмирующую ситуацию, размещение в средствах массовой информации в период рассмотрения уголовного дела публикации о предъявленном истцу обвинении в совершении преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, а также требования разумности, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.
Довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А. об отсутствии доказательств моральных страданий истца отклоняется судебной коллегией, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования истца достоверно установлен, а приведенные выше нормы закона прямо предусматривают право истца на компенсацию морального вреда. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Также судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бочкова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.
Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - Гурняк Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка