Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.
с участием прокурора Стрельниковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-510/2020 по иску Смирновой К. И. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении морального вреда, расходов на погребение, расходов на оплату обучения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Смирновой К. И.
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Смирнова К.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 26 ноября 2017 г. <адрес> по первому главному железнодорожному пути у остановочного пункта платформы "<адрес> - филиала ОАО "РЖД" электропоездом N <...> сообщением "<.......>" был смертельно травмирован её отец фио
В ходе проверки, проведенной Восточным следственным отделом на транспорте, установлено, что произошел несчастный случай, 22 декабря 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указывала, что смерть отца, с которым у нее сложились теплые, близкие взаимоотношения, стала для нее большим потрясением, привела к сильным нравственным страданиям. Кроме того, утверждала, что отец всегда поддерживал ее финансово и оплачивал ее обучение в институте.
На основании изложенного просила взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на погребение в размере 48450 рублей, расходы на оплату обучения в размере 278880 рублей, сумму судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5500 рублей.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Смирновой К.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Оспаривая решение суда, истец Смирнова К.И. указывает на несоответствие взысканной суммы компенсации морального вреда обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике. Подчеркивает, что погибший являлся ее кормильцем, с его смертью она утратила важный источник средств к существованию. При этом, обучаясь по очной форме в высшем учебном заведении, она не имеет возможности для самостоятельного заработка.
От представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Таратайченко О.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Башкарева С.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Стрельникова В.В. полагала, что решение суда подлежит изменению путем увеличения размера взысканной компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта прямо отнесены к зонам повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2017 г. <адрес> по первому главному железнодорожному пути у остановочного пункта платформы "<.......>" <адрес> - филиала ОАО "РЖД" электропоездом N <...> сообщением "<.......>" был смертельно травмирован фио, приходившейся отцом Смирновой К.И.
Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машинистов, управлявших указанным электропоездом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Согласно Заключению эксперта N <...> ГБУ здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в скелетной мышце и в моче трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%о и 3,7%о соответственно.
Из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что несчастный случай, в результате которого погиб фио, произошел из-за грубого нарушения пострадавшим правил личной безопасности на железнодорожных путях. Вина локомотивной бригады поезда N <...> отсутствует. Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, в пользу Смирновой К.И. компенсации морального вреда, обусловленного нравственными переживаниями в связи с утратой отца фио
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение, а также расходов на обучение, суд исходил из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам названные расходы были понесены матерью истицы - Смирновой Ю.В.
Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ.
Действительно, в документах об оплате услуг, связанных с погребением фио, а также в документах об оплате образования Смирновой К.И. в Воронежском государственном педагогическом университете в качестве заказчика и плательщика указана Смирнова Ю.В.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что перечисленные расходы были фактически оплачены за счет Смирной К.И. и фио соответственно, материалы дела не содержат.
Кроме того, Смирновой К.И., достигшей совершеннолетия к дате гибели фио, не представлены доказательства нахождения на иждивении своего отца. Требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в порядке, предусмотренном ст. 1089 ГК РФ, ею в суде первой инстанции не заявлялись.
В то же время, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.
Учитывая, что погибший приходился Смирновой К.И. отцом, принимая во внимание степень нравственных переживаний, обычно вызываемых утратой ближайшего кровного родственника, недопустимость отказа в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив ее сумму до 50000 руб.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, увеличив ее сумму до 50000 рублей.
В остальной части решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой К. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
