Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Донченко М.П.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2020 по иску Зима Любовь Александровны к Морозовой Наталье Михайловне, третье лицо Администрация Константиновского района, об установлении границ земельного участка, встречному иску Морозовой Натальи Михайловны к Зима Любовь Александровне об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Морозовой Н.М. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Зима Л.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.М. об установлении границ земельного участка, в обоснование указав на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 452 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик Морозова Н.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера, отраженному в межевом плане, граница считается не согласованной. Ответчик отказывается согласовывать границу земельного участка.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от точки н2 до точки н3 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в координатах в соответствии с заключением эксперта ИП Говоруха М.А. N 3/20 от 20.05.2020 года.
Морозова Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Зима Л.А. об установлении границ земельного участка, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.03.2014 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. 9 января, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок находится в собственности Морозовой Н.М. и наследодателя более 15 лет, границы земельного участка существуют длительный период времени. Имеет место пересечение границ по внутренней меже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точках н5-н6, а также имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точках н2-н3. Границы земельного участка, принадлежащего Морозовой Н.М., существуют более 30 лет, обозначены забора. Порядок пользования земельными участками сложился в существующих границах с 1985 года.
С учетом изложенного, Морозова Н.М. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно координат, указанных в межевом плане от 23.01.2020г.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года исковые требования Зима Л.А. удовлетворены. Суд установил границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от точки н2 до точки н3 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в координатах в соответствии с заключением эксперта ИП Говоруха М.А. N 3/20 от 20.05.2020 года. В удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Н.М. отказано.
Морозова Н.М. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок с момента его предоставления в 1976 году в собственность ее родителям, и после его раздела был огорожен, отмежеван специалистами БТИ, его границы были установлены на местности и никогда никем не оспаривались.
Апеллянт выражает несогласие с выводами, указанными в заключение кадастрового инженера Протасовой Е.И., ссылаясь на то, что Зима Л.А. при самовольной незаконной переустановке забора, без какого-либо уведомления ее как смежного владельца, захватила площадь ее земельного участка (29 кв.м). При этом, часть забора по внутренней меже находится не на своем первоначальном месте. Кроме того, имеет место пересечение границ по внутренней меже земельного участка и пересечение границ со смежным участком, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в кадастровом учете земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обращает внимание на то, что границы ее земельного участка существуют на местности более 30 лет, что подтверждается актом об отводе земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также техническим паспортом.
Автор жалобы указывает на то, что ввиду отсутствия Зима Л.А. на момент проведения межевых работ по уточнению границ своего земельного участка, она лишена была возможности согласовать уточненные границы, в связи с чем, полагает, что ее права как собственника земельного участка были нарушены. Выражает несогласие с выводами эксперта Говорухи М.А., указывая на то, что обмер смежеств земельных участков производил иной специалист - геодезист не предупрежденный об уголовной ответственности, измерения проводились по линии установленного фактически забора, однако, забор неоднократно переносился Зима Л.А. со сдвигом в ее сторону, в связи с чем полагает, что невозможно принимать фактическое местоположение забора (2020 г.) за первоначальное местоположение (1976 г.).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Истца Зимы Л.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта Морозову Н.М. и её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зима Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 452 кв.м.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка Зима Л.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане, в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения, необходимые для уточнения местоположения границ земельного участка. Так как отсутствует проект межевания территории, местоположение границ земельного участка определяется с использованием планшета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (масштаб 1:5000) от 10.01.2000 (обновление не было), подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор деревянный и из металлопрофиля).
При определении границ уточняемого участка применялся аналитический метод, использовались существующие в ЕГРН северная точка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на расстоянии 28,50 м от точки н2 уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 14 Приказа 921 от 08.12.2015 Раздел "Схема геодезических построений" не включается в состав межевого плана. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ принята 0,10 и равна средней квадратической погрешности характерных точек существующих в ГКН.
В данном случае земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН граничит (н1-н2, н3-н-1) с землей общей пользования и с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (н2-н3), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не уточнены, площадь декларированная. В пределах уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположены здания с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (здание) является дублирующим кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кадастровый инженер при указании предельных размеров земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руководствовался решением Собрания депутатов Константиновского района от 28.09.2012 N 179 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского и сельских поселений Константиновского района".
Ответчик-истец Морозова Н.М. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. На основании решения Исполнительного комитета Константиновского городского Совета народных депутатов трудящихся АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.1985 года N 27 собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлась ФИО8 (мать ответчика).
Морозова Н.М. обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 и части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН документы, содержащие сведения о координатах земельных участков отсутствовали, проект межевания территории не утвержден, следовательно, границы участка определялись по фактическому использованию. Определение координат характерных точек земельного участка проводилось аппаратурой спутниковой геодезической JAVAD TRIUMF-1 свидетельство о поверке 027116, 027117 от 15.05.2019 по объектам искусственного происхождения - заборам по точкам н1-н2, н2-н3, н3-н4, точка н5 закоординирована согласно информации, полученной от заказчика кадастровых работ. Согласно данной информации, точка расположена на месте старой межи, однако, фактически на местности старый забор по фасаду не сохранился. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается актом об отводе земельного участка N 4от 26.03.1985, а также техническим паспортом N 2481 от 20.09.1985.
Согласно заключению ООО "Геодезическая компания "Точно" в результате кадастровых работ подготовлен чертеж земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выявленное пересечение свидетельствует о наличии реестровой ошибки у земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Указанное выше наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сведения о координатах поворотных точек земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанные в межевом плане не соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка и имеют сдвиг на 1,5 метра на юго-запад. Из-за выявленного сдвига на юго-востоке земельного участка образуется пересечение 0,5м с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как фактически на местности пересечений нет. Точка н1 (согласно чертежу) представлена на местности углом бетонного забора.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исследуемые земельные участки кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" являются смежными. Смежной является боковая граница участков - левая боковая участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и правая боковая участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, соответственно и сведения о местоположении смежной границы не имеются в ЕГРН. На местности смежная граница обозначена забором из металлической сетки-рабицы, шифера и металлического профлиста. Сложившийся порядок пользования собственниками земельных участков соответствует фактическому пользованию, ранее сложившемуся и установленному по линии забора. При этом, отсутствуют сведения, позволяющие с достоверной точностью определить местоположение границ земельных участков на местности при их образовании. Соответственно, экспертом получены координаты характерных (поворотных) точек смежной границы исследуемых земельных участков. Координаты были получены с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, в системе координат - МСК61 и сопоставлены с данными ЕГРН, выписки ЕГРН, кадастрового плана территории, материалов межевания и заключений, предоставленных в адрес эксперта. В результате выявлено, что координаты смежной границы исследуемых земельных участков, полученные при проведении настоящих работ, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой имеются в ЕГРН (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"). Величина пересечения составляет - 1,47 м. Полученные результаты: факт пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и значения координат совпадают со значениями координат, приведенных в заключении ООО "Геодезическая компания "Точно", в пределах допустимой погрешности для данного вида измерений.
Фактические координаты поворотных точек между данными земельными участками следующие: н1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 64 ЗК РФ, положениями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы N 3/20 от 29.05.2020 и исходил из того, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, местоположение границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, при этом ответчик Морозова Н.М. в досудебном порядке местоположение границ земельного участка истца Зима Л.А. не согласовала, граница земельного участка, принадлежащего истцу Зима Л.А. на праве собственности, установлена с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, установленном по линии существующего забора между участками сторон, что доказательств расположения границы между земельными участками по иным координатам ответчиком в материалы дела не представлено, при этом, не представлено доказательств наличия реестровой ошибки у земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, влекущие невозможность установления границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику Морозовой Н.М. на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска Зима Л.А. об установлении границ земельного участка и отказе в удовлетворении встречного иска Морозовой Н.М. об установлении границ земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требований ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу требований части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии с требованиями ч.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.
Из содержания данного разъяснения следует, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Таким образом, требования Зима Л.А. об установлении границ земельного участка имеют фактическое и правовое обоснование, тогда как встречные требования Морозовой Н.М. об установлении границ земельного участка иным образом безосновательны.
Ссылка апеллянта на то, что часть забора по меже домовладений сторон находится не на своем первоначальном месте, не может быть принята во внимание, поскольку допустимых доказательств расположения границы между земельными участками по иным координатам ни суду первой инстанции ни апелляционной коллегии не представлены.
Ссылка апеллянта на то, что ввиду отсутствия Зима Л.А. на момент проведения межевых работ по уточнению границ своего земельного участка, она лишена была возможности согласовать уточненные границы, в связи с чем ее права как собственника земельного участка были нарушены, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как согласование границ земельного участка является правом, а не обязанностью ответчика, а отказ такого согласования может быть преодолён с применением соответствующей судебной процедуры.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах а основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
