Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2020 года №33-13226/2019, 33-259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-259/2020
"14" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе Жданова Василия Михайловича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2019 года об отмене мер обеспечения иска Жданова Василия Михайловича к Гарайсу Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору,
установила:
Истец Жданов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Гарайсу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2018 г. по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста (запрета регистрационных действий) на транспортное средство - автомобиль: марки <данные изъяты>, год выпуска - 2015, идентификационный номер (N;. кузов номер N, регистрационный знак - N
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 апреля 2019 года по делу N 2-791/19 исковые требования Жданова В.М. Гарайсу Д.В. удовлетворены частично: с Гарайса Д.В. в пользу Жданова В.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 118 352,22 руб., госпошлина 5 918,52 руб., услуги представителя 13 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 апреля 2019 года встречное исковое заявление Гарайса Д.В. к Жданову В.М. о признании договора недействительным оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Жданова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль - <данные изъяты> N, номер N с установлением начальной продажной стоимости в 60 000 руб. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Жданова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль - <данные изъяты> N, номер N, с установлением начальной продажной стоимости в 60 000 рублей, отказать. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2019 года произведена замена стороны взыскателя Жданова В.М. на Скороходова А.М. по делу по иску Жданова В.М. к Гарайсу Д.В. о взыскании задолженности по договору в пределах суммы 137 270,74 рубля.
03 сентября 2019 года Гарайс Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> N, номер N N
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2019 года отменены меры обеспечения иска в виде ареста транспортного средства (запрета регистрационных действий) <данные изъяты> г.в., г/н N, номер N, принятые определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2018 года.
В частной жалобе Жданов В.М. просит отменить определение суда от 08 октября 2019 года, разрешить вопрос по существу. Указывает, что данное определение нарушает права и законные интересы участвующих в деле заинтересованных лиц, которые не были извещены о дате судебного заседания и лишены возможности представить свои возражения.
Определением от 17 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы на определение от 08 октября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения заявления Гарайса Д.В. об отмене мер обеспечения иска правопреемника истца Жданова В.М. - Скороходова А.М.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в не извещении правопреемника истца Скороходова А.М. о времени рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения иска, что является безусловным основанием к отмене определения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции рассмотрел заявление Гарайса Д.В. в отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения заявления правопреемника истца Жданова В.М. - Скороходова А.М. Между тем, по состоянию на 08 октября 2019 года суду было известно о наличии заключенного между Ждановым В.М. и Скороходовым А.М. 17 августа 2019 года договора уступки права требования, так как определением от 19 сентября 2019 года судом произведена замена взыскателя (истца) Жданова В.М. на его правопреемника Скороходова А.М., и поскольку судебное постановление об отмене мер обеспечения иска могло повлиять на его права, как правопреемника взыскателя, суд должен был известить Скороходова А.М. о времени и месте судебного заседания, однако материалы дела не содержат сведений об извещении Скороходова А.М. о судебном заседании на 08 октября 2019 года на 09.40.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, что следует из п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство Гарайса Д.В. об отмене мер по обеспечению иска судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора, по существу.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2018г. по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на транспортное средство <данные изъяты>н N, номер (N, в отношении которого истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания как на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2019 по делу N 2-791/19 исковые требования Жданова В.М. Гарайсу Д.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично: с Гарайса Д.В. в пользу Жданова В.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 118 352,22 руб., госпошлина 5 918,52 руб., услуги представителя 13 000 руб. В удовлетворении остальной части иска (об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н N, номер (N) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Жданова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль - <данные изъяты> N, номер (N с установлением начальной продажной стоимости в 60 000 руб. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Жданова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль - <данные изъяты> г. в., г/н N, номер N, с установлением начальной продажной стоимости в 60 000 рублей, отказать. В остальной части решение оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, в связи с тем, что требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> N, номер N заявлены Ждановым В.М. к ненадлежащему ответчику Гарайсу Д.В., при этом договор залога спорного автомобиля, заключенный 11 июня 2017 года между Гарайсом Д.В. и ФИО6, также как и договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный 30 января 2017 года, между Гарайсом Д.В. и ФИО7 (заключенные ранее договора залога со Ждановым В.М.), истцом Ждановым В.М. не оспаривались, равно как истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения мер обеспечения иска по настоящему делу не имеется, поскольку ввиду наличия доказательств принадлежности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> N, номер (N, ФИО7, исполнение решения суда даже в части взысканных денежных средств с Гарайса Д.В. не может быть обеспечено за счет спорного автомобиля.
Руководствуясь ст. ст. 144, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2019 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отменить меры обеспечения иска Жданова Василия Михайловича к Гарайсу Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору, принятые определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2018 г., освободив от ареста (запрета регистрационных действий) транспортное средство - автомобиль: марки <данные изъяты> идентификационный номер N;. кузов номер N, регистрационный знак - N
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка