Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13225/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КАА в лице представителя на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к КАА о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2018 г. по 4-ый квартал 2019 г. в размере 456 655,30 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16 февраля 2018 г. по 25 декабря 2019 г. в размере 42 055,16 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате, начиная с 26 декабря 2019 г. на сумму основного долга 456 655,30 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору аренды от 13 июля 2017 г., согласно которому ответчику сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 35 000 кв.м., с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, предназначенный для эксплуатации профилактория "Строитель", в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено:
"Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан к КАА о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с КАА в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан сумму задолженности по арендной плате по договору аренды N... земельного участка от дата в размере 456 655 рублей 30 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 42 055 рублей 16 копеек.
Взыскать с КАА в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан пени по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате, начиная с дата на сумму основного долга 456 655 рублей 30 копеек.
Взыскать с КАА в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 8 187 рублей 10 копеек".
В апелляционной жалобе ответчик КАА просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом неверно рассчитана арендная плата без учета изменившейся кадастровой стоимости земельного участка и составляющий на 01 января 2018 г. 12 254 900 руб., а сама стоимость земельного участка является завышенной, поскольку земельный участок не имеет самостоятельного выхода на водохранилище и не соответствует кадастровой стоимости зданий, расположенных на земельном участке.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика МРР, поддержавшею жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Как следует из положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с Земельным кодексом Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан N 59-з от 05.01.2004 "О регулировании земельных отношений в адрес", постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" от 22 декабря 2009 года N 480, порядок определения размера арендной платы на земельные участки на территории муниципального района Мелеузовский район РБ и средние ставки арендной платы за земли устанавливается решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан, а именно Правила определения размера арендной платы на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N....
Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор аренды N..., по условиям которого ответчику передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 35000,0 кв.м., находящегося по адресу: адрес, относяйщися к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: эксплуатация профилактория "Строитель".
Согласно п. 3.1-3.3, 3.6, 3.7, 5.2 Договора размер годовой арендной платы составляет 269 920 рублей.
Размер арендной платы может пересматриваться арендодадетелем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республике Башкортостан.
Не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчетах.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы.
13 июля 2017 г. по акту приема-передачи ответчик приняла от истца земельный участок.
Согласно расчету истца за период с дата по 4 квартал 2019 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 456 655,30 руб., пени за период с дата по дата - 42 055 рублей 16 копеек. При этом расчетом истца учтена измененная с дата кадастровая стоимость земельного участка до 12 254 900 руб., а также внесенные ответчиком платежи: дата - 50 000 руб. (822,37 руб. + 49 177,63 руб.); дата - 30 000 руб. (18 857 руб. + 11 143 руб.); дата - 16 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от дата по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по арендным платежам за период с дата по дата в размере 456 655,30 руб., неустойки (пени) за заявленный к взысканию период с дата по дата в размере 42 055,16 руб., а также начиная с дата по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате, начиная с дата исходя из суммы основного долга в размере 456 655,30 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по пеням ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем суд верно принял решение об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы взысканы с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика КАА о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора необоснованны, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Из указанной нормы права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом, в остальных случаях - соблюдение претензионного порядка не требуется.
Между тем, нормативных правовых актах не установлен претензионный порядок урегулирования спора при взыскании задолженности по арендной плате и пеням на них.
Кроме того, несмотря на отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом дата истцом в адрес ответчика направлялось претензия N... о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиком также не исполнена.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильность представленного истцом расчета задолженности по арендной плате без учета изменившейся кадастровой стоимости земельного участка и составляющий на 01 января 2018 г. 12 254 900 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расчет истца, произведен при правильном применении условий договора аренды и вышеуказанных положений законодательства, является ясным и подробным.
Из указанных нормативных актов и условий договора следует, что размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:
АП = П x Кс x К/100, где:
АП - размер арендной платы;
П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей);
Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (по настоящему делу до 09 января 2019 г. - 482 руб. = 16 870 000 руб./35 000 кв.м., с 09 января 2019 г. - 350,14 руб. = 12 254 900 руб. / 35 000 кв.м.);
К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (по настоящему делу за 2018 г. - 1,63 % (Правила определения размера арендной платы на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. N 62, в редакции до 01 января 2019 г.), за 2019 г. - 1,69 % (Правила определения размера арендной платы на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. N 62, в редакции с 01 января 2019 г.).
Согласно кадастровой выписке от 05 августа 2019 г., сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в свободном доступе в сети "Интернет" по адресу: pkk.rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка определенная на 01 января 2018 г. составляет 12 254 900 руб., сведения о стоимости внесены 09 января 2019 г. и применяются с 01 января 2019 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 870 000 руб., утверждена 02 февраля 2014 г.
Согласно расчету истца задолженность за 1 квартал 2018 г., с учетом внесенных ответчиком сумм в размере 27 143 руб., составляет 40 660,53 руб.; за 2 квартал 2018 г. - 68 556,91 руб., за 3 квартал 2018 г. - 69 310,28 руб., за 4 квартал 2018 г. - 69 310,28 руб., за 1 квартал 2019 г. - 52 777,16 руб. (за период с 01 января 2019 г. по 08 января 2019 г. - 6 248,83 руб. + за период с 09 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. - 46 528,33 руб.), за 2 квартал 2019 г. - 51 635,10 руб., за 3 квартал 2019 г. - 52 202,52 руб., за 4 квартал 2019 г. - 52 202,52 руб. Всего: 456 655,30 руб.
При этом указанный расчет является арифметически правильным, поскольку учитывает внесение изменений в Единый государственной реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 09 января 2019 г. и изменении его размера с 16 870 000 руб. на 12 254 900 руб., что соответствует положениям ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции закона действовавшей в период образования задолженности с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., а также разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, применяется стоимость по состоянию с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.
Не влекут за собой отмену решения суда доводы жалобы о завешенной кадастровой стоимости земельного участка ввиду отсутствия самостоятельного выхода на водохранилище и не соответствия кадастровой стоимости зданий, расположенных на земельном участке, поскольку кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; 15.09.2015 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принятого в установленном порядке решения суда об изменении кадастровой стоимости арендованного земельного участка не имеется, в связи с чем основания для ее снижения в рамках настоящего спора о взыскании арендной платы отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
А.А. Ткачева
Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка