Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-13224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Набиева Р.Р., Зиннатуллиной Г.Р., при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бажановой З.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года по исковому заявлению Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бажановой N... об устранении нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленный гараж N..., расположенный рядом с жилым домом N... по адрес (согласно приложенной схеме) и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществит демонтаж металлического гаража N..., расположенного по вышеуказанному адресу за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель, Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО "МКД N..." адрес Республики Башкортостан установлено нарушение земельного законодательства ФИО2 При обследовании земельных участков выявлено, что металлический гараж N... ответчика находится рядом с жилым домом N... по адрес (согласно приложенной схеме), у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, он занят незаконно. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет ограничения прав в виде публичного сервитута. Ответчику было направлено уведомление для демонтажа металлического гаража, которое было проигнорировано, нарушения не устранены, документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком не имеется. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, соответственно, принадлежит городскому округу адрес Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать гараж, расположенный рядом с жилым домом N... по адрес Республики Башкортостан и освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка, предоставить адрес городского округа адрес Республики Башкортостан право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет ФИО2

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, указывая, что истец не является собственником земельного участка, на котором находится спорный гараж, следовательно, он не наделен правом на обращение с рассматриваемым исковым заявление, соответствующие документы к иску не приложены; земельный участок поставлен на кадастровый учет и является придомовой территорией, которая относится к общедомовому имуществу собственников помещений указанного дома; собственникам спорного земельного участка на общем собрании, состоявшемся дата, было принято решение по сохранению металлических гаражей ранее установленных на придомовой территории; гараж расположен на земельном участке на основании постановления N... от дата о предоставлении земельного участка для строительства металлического гаража прежнему собственнику ФИО4, у которого был приобретен спорный гараж; ответчик добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным земельным участком на протяжении более 15 лет; доказательств того, что гараж размещен с нарушением соответствующих требований безопасности или находится на линиях газопровода не представлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Газпром газораспределение Уфа" по доверенности ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО "МКД N..." адрес Республики Башкортостан в ходе проверки было выявлено, что на территории рядом с жилым домом N... по адрес (согласно приложенной схеме) незаконно размещены 6 металлических гаражей. Земельные участки под гаражами не сформированы, информация о зарегистрированных правах под гаражами отсутствуют, договора аренды не заключены. Правообладателем одного из гаражей является ответчик ФИО2

Учитывая, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца, путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником земельного участка, на котором находится спорный гараж, следовательно, он не наделен правом на обращение с рассматриваемым исковым заявление, соответствующие документы к иску не приложены, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" предусмотрены полномочия органов государственной власти Республики Башкортостан на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом иные полномочия, в том числе права на освобождение территорий общего пользования от самовольных построек путем сноса, законом не предусмотрены.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления по сносу самовольных построек предусмотрены пунктом 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где прямо предусмотрено право органа местного самоуправления обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, вопросы освобождения земельных участков на территории муниципальных образований от самовольных построек является исключительной компетенцией органов местного самоуправления.

Более того, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, на территории адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан составлен акт, из которого следует, что проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером N..., площадью N... кв.м., с использованием под многоэтажную застройку, на территории земельного участка находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информации о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены.

дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан направлено письмо в адрес адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с приложением Акта осмотра от дата, которым сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером N... находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информации о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены, ограждения установлены незаконно, предложено принять меры по демонтаже (сносу) гаражей.

Таким образом, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, действуя в рамках своих полномочий, обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и является придомовой территорией, которая относится к общедомовому имуществу собственников помещений указанного дома; собственникам спорного земельного участка на общем собрании, состоявшемся 9 апреля 2017 года, было принято решение по сохранению металлических гаражей ранее установленных на придомовой территории; ответчик добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о возникновении у ответчика прав на спорный объект недвижимости или на земельный участок, на котором он расположен, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, дата на основании постановления мера адрес Республики Башкортостан N... ФИО4, по обслуживанию сына - инвалида II группы, имеющего автомобиль, предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. во временное пользование сроком на 3 года для строительства металлического гаража во дворе жилого дома. Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО2 в органы местного самоуправления с заявлением о легализации объекта недвижимости и о предоставлении земельного участка, расположенного под спорным объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка не относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Приведенный перечень, предусмотренный статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы подателя жалобы, что доказательств того, что гараж размещен с нарушением соответствующих требований безопасности или находится на линиях газопровода не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес имеет ограничения прав в виде публичного сервитута.

дата Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан вынесено постановление N... по обращению ОАО "ГАЗ-Сервис" Республики Башкортостан "УФАГАЗ", которым установлены публичные сервитуты на земельных участках, находящихся на территории городского округа адрес Республики Башкортостан.

Приложением N... к Постановлению Администрации ГО адрес РБ от дата N... установлен перечень земельных участков под газопроводами, находящимися в собственности ОАО "Газ-Сервис", в том числе, расположенных по адресу: адрес кадастровым номером N....

дата ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в адрес главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан направлено письмо, в котором указано, что в ходе проведения планового осмотра охранных зон и технического состояния газораспределительных сетей установлено, что на улице адрес охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления установлен гараж N..., информация о правообладателе отсутствует, тем самым нарушена зона газопровода низкого и среднего давления.

Учитывая, что право пользования земельным участком, занимаемым металлическим гаражом, в установленном порядке не оформлено, поэтому законных оснований для размещения спорного объекта по вышеуказанному адресу у ответчика не имеется. Факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен спорный объект, без соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов достоверно установлен судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажановой Зои Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка