Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-253/2020 по иску ООО "ЖКХ "Чистый город-сервис" к Нестеренко Т.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобеНестеренко Т.А. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 июня2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ Чистый город-сервис" обратилось в суд к Нестеренко Т.А. с иском о взыскании задолженности в размере 69849 рублей 92 коп., пени в размере 22742 рубля 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2978 рублей 00 коп.
В обоснование требований истец указал на то, что ответчик на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.09.1992 является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проживает т в ней.
ООО "ЖКХ Чистый город - сервис" с 2008 года по решению общего собрания собственников квартир является управляющей организацией в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе Нестеренко Т.А.
Ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные жилищные услуги в размере 69849 рублей 92 копейки за период с 13 марта 2017г. по 24 февраля 2020г.
Мировым судьей судебного участка N 3 Морозовского судебного района Ростовской области 22.01.2020 вынесен судебный приказ N 2-117/2020 о взыскании с Нестеренко Т.А. задолженности размере 67748 рублей 00 копеек, пени в размере 23 337 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 466 рублей 28 копеек.
03.02.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Морозовского судебного района Ростовской области в связи с возражениями Нестеренко Т.А. вынесено определение об отмене судебного приказа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищных услуг нарушает общественные интересы жителей многоквартирного дома.
Сумма пени за период просрочки с 13 марта 2017г. по 24 февраля 2020г. составила 22742 рублей 65 копеек.
Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 22 июня2020 года с Нестеренко Т.А. в пользу ООО "ЖКХ "Чистый город-сервис" взыскана задолженность в размере 69 849 рублей 92 копейки, пеня в размере 22 742 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 978 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Нестеренко Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт ссылается на неверное начисление задолженности; указывает отсутствие договора управления многоквартирным домом, принятым на общем собрании собственников МКД с утвержденным перечнем работ, объемом, качеством работ и услуг; требование оплаты задолженности при отсутствии договора нарушает ст.ст. 44, 162, 164 ЖК РФ, договорные отношения между сторонами отсутствуют; деятельность осуществляется истцом без соответствующей лицензии, без проведенного конкурсного отбора; суд не привлек к участию в деле администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в качестве 3 лица, необоснованно отказав ходатайстве ответчика; суд не принял во внимание ответ истца о самостоятельном установлении тарифов за услуги; удовлетворяя требования за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не учитывал заявление ответчика о пропуске истцом срока давности.
ООО "ЖКХ Чистый город - сервис" на апелляционную жалобу поданы возражения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ООО "ЖКХ Чистый город - сервис" является организацией выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, ее услуги по ЖКХ, предоставляемее жильцам дома должны быть оплачены.
Удовлетворяя требования в заявленном истцом размере задолженности и пени, суд принял уточненный расчет истца.
Отказывая в применении последствий пропуска срока давности, суд указал на то, что истец обратился в суд после отмены судебного приказа: 25.02.2020. В настоящее время, требования заявлены начиная с просрочки платежей: с 13 марта 2017 года, исключив из течения срока исковой давности период со дня обращения за судебным приказом и до его отмены: с 22.01.2020 по 03.02.2020.
Судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд взыскал с ответчика, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ исходя из расчета удовлетворенной части исковых требований, которая в общей сумме составляет 92 592, 57 руб.
С выводами суда первой инстанции о праве истца на возмещение расходов за услуги по содержанию и ремонту жилья, следует согласиться, поскольку эти выводы отвечают требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Нестеренко Т.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.09.1992, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 61,91 кв.м., жилой площадью 46,55 кв.м в составе семьи 4 человека (совместная собственность).
ООО "ЖКХ Чистый город-сервис" создано 05.02.2008, в качестве одного из основных видов деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 58.32).
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2008 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО "ЖКХ Чистый город - сервис".
ООО "ЖКХ Чистый город-сервис" оказывает, в частности, в период с 13.03.2017 по 24.02.2020 услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе по электроснабжению для общедомовых нужд, водоснабжению для общедомовых нужд.
Постановлениями Администрации Морозовского городского поселения Ростовской обл. от 25.07.2017, N 233, от 07.08.2018, N 233, 18.03.2019, N 79, от 15.07.2019, N 191 установлены размеры платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, если на их общем собрании не принято решение об установлении предложенного тарифа управляющими организациями.
Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской обл. от 27.10.2015 N 56/39 (ред. от 01.09.2016, с изм. от 28.09.2017), от 03.12.2018, N 77/20 установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, действовавшие в спорный период.
Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской обл.
от 29.12.2016 N 80/21, от 15.12.2017 N 76/2, от 28.12.2018 N 92/8, от 28.12.2018, N 92/8 установлены тарифы на электроэнергию в спорный период.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии неисполненных обязательств ответчика перед истцом, фактически оказывающим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, понес в том числе затраты на электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды, подлежащие оплате в соответствии с установленными тарифами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоотношений между сторонами вследствие отсутствия договора на обслуживание многоквартирного дома, а также осуществлении деятельности с нарушением жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, подлежат отклонению.
Договор управления многоквартирным домом заключен в 2008 году, услуги фактически оказываются при отсутствии доказательств обратного, стоимость услуг соответствует установленным органами власти тарифами, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязательная с 01.01.2015 на основании решения Госжилинспекции Ростовской области от 26.03.2015 у истца имеется.
Кроме того, доказательств отказа от договора управления многоквартирным домом, в порядке, предусмотренном п.п. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ по инициативе его собственников ответчиком не представлено и в деле отсутствует.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.
Поскольку сроки внесения платы за содержание и ремонт жилья, а также ОДН нарушены, истец вправе требовать уплаты неустойки в установленном законом размере.
В то же время, учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснения, данных в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о применении сроков давности к периодическим платежам, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока давности нельзя признать правильными. Кроме этого, суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме в нарушение ст. 194 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец заявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 13.03.2017 по 25.02.2020.
При таких обстоятельствах, решение суда в части суммы долга, подлежащей взысканию и пени подлежит изменению на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 41245,03 руб. (69849,92 - 28604,89), а также пения в размере 9768,42 руб. за указанный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит размер расходов по уплате истцом госпошлины, взыскиваемых с ответчика, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года изменить.
Взыскать с Нестеренко Т.А. в пользу ООО "ЖКХ "Чистый город-сервис" задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 41245,03 рублей, 9768,42 руб. неустойки, 1730,40 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
