Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Рагулиной О.А., Кучеровой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А., гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Корниенко Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Корниенко Н.А.
на решение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Взыскать с Корниенко Натальи Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 617 рублей 46 копеек, в возврат госпошлины - 4 392 рубля 35 копеек, а всего сумму 164 009 рублей 81 копейку",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Корниенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 617, 46 рублей, госпошлины 4 392, 35 рубля. В обоснование требований истец ссылается на то, что 17.08.2016 между сторонами заключен кредитный договор N 40344016, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 308 000 рублей на срок 24 месяца под 22% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с 31.07.2019 по 11.08.2020 образовалась задолженность в сумме 159 617, 46 рублей, в том числе: просроченный основной долг 118 653, 07 руб., просроченные проценты 33 942, 48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 919, 66 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 102, 25 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корниенко Н.А. просит отменить решение суда и снизить размер неустойки. А кроме того, полагает имелись основания для снижения размера процентов, которые просила снизить до 8283рублей.
Корниенко Н.А., ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.65, 66), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между ПАО Сбербанк и Корниенко Н.А. заключен кредитный договор N 40344016, в соответствии с которым, последней предоставлен потребительский кредит в размере 308 000 рублей на срок 24 месяца под 22% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 978.47 рублей, всего 24 платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета, отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договор.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Дополнительным соглашением от 05.05.2017 по кредитному договору N 40344016 от 17.08.2016 была произведена реструктуризация задолженности.
Дополнительным соглашением от 14.02.2018 была повторно предоставлена реструктуризация по данному кредитному договору на следующих условиях: сумма задолженности по состоянию на 14.02.2018 определена сторонами - 178 953, 44 рубля, в том числе: остаток основного долга - 170 686, 93 рублей: сумма процентов за пользование кредитом 8 266, 51 рублей. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 17.02.2018 по 17.07.2018. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 14.02.2018. Срок возврата кредита увеличен и составляет 53 месяца, считая с даты зачисления сумм кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей от 14.02.2018 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту 17.01.2021.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по кредитному договору, по состоянию на 11.08.2020 составляет 159 617,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 118 653.07 руб., просроченные проценты 33 942,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 919,66 руб., неустойка за просроченные проценты 2 102,25 руб.
Размер и период задолженности, ответчиком не оспорен. Доказательств произведения оплаты в суммах, не учтенных истцом- Корниенко Н.А. не представлено.
Правильно применив номы материального права, предусмотренные ст.ст.309,310,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Корниенко Н.А. принятых обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 159 617 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 392, 35 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы относительно завышенного размера процентов, которые суду следовало снизить, основаны на неверном понимании норм права и не принимаются судебной коллегией, поскольку возможность снижения процентов, установленных договором, положениями ГК РФ не предусмотрена.
Вопреки доводам апеллятора факта злоупотребления банком своим правом, начислившего проценты за период с июля 2019г., не усматривается. За взысканием суммы задолженности истец обратился в пределах срока исковой давности.
Размер взысканной неустойки 7 021рублей, также судом первой инстанции определен верно, с учетом суммы задолженности 152595руб. и длительности неисполнения договора за период с 31.07.2019г. по 11.08.2020г. Основания для его снижения судебная коллегия не находит, полагая его соразмерным последствиям неисполнения обязательств.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
