Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2012/20 по иску Гевондяна А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,судебная коллегия
установила:
Гевондян А. В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.11.2019г.истецобратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
10.01.2020г.РСА произвел компенсационную выплату в сумме 400 000 руб.
16.01.2020г.в Российский Союз Автостраховщиков была предоставлена соответствующая претензия, с просьбой произвести оплату неустойки.
29.01.2020г.Российский Союз Автостраховщиков произвело выплату неустойки в размере 3 480 руб. (РСА выплатило неустойку за минусом 13% подоходного налога по НК РФ, выступив, как налоговый агент от суммы 4 000 руб. В связи с нарушением установленных закона сроков, производится расчет неустойки: 1 % за каждый день просрочки.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с РСА неустойку в размере 68 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года с РСА в пользу Гевондяна Арсена Владимировича взыскана неустойка в размере 58000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный
акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить размер неустойки и штрафа до 2 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Выражает несогласие с размером взысканной неустойки, полагает его завышенным подлежащим снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Ответчик также не согласен с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя, считает, что она не отвечает требованиям разумности и является завышенной. Кроме того, указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, так как истцом не представлены первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие факт передачи заказчиком суммы вознаграждения исполнителю, предусмотренной договором оказания услуг.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выпоте потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что в результате ДТП от 26 октября 2019 года, произошедшего по вине водителя Рено Логан, принадлежащему истцу автомобилю марки Мерседес Бенц А200, были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП ООО "Страховая компания "Ангара" отозвана лицензия, в том числе, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 25.11.2019 г.Гевондян А.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 г.N 40-ФЗ.
10.01.2020г. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в сумме 400 000 руб.
16.01.2020г. в Российский Союз Автостраховщиков была предоставлена соответствующая претензия, с просьбой произвести оплату неустойки.
29.01.2020г. Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату неустойки в размере 3 480 руб. РСА выплатило неустойку за минусом 13% подоходного налога по НК РФ, выступив как налоговый агент от суммы 4 000 руб.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что РСА произвел компенсационную выплату несвоевременно, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период просрочки с 25.11.2019г. - 15.12.2019г. = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки и 16.12.2019г. - 10.01.2020 = 18 (дн.), размер которой составляет 68 000 руб.(72 000 руб. - 4 000 руб. (Добровольно оплаченная часть неустойки по претензии) = 68 000 руб.).
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, посчитал необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 58 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая степень сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд посчитал необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы на отправку досудебной претензии, которые подтверждены чеком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости и не усматривает оснований для дополнительного применения положений ст. 333 ГК РФ.
Довод жалобы о завышенном размере взысканных с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку размер указанных расходов в сумме 7 000 руб. определен судом с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не имеется.
В п. 10 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2020 г.и расписку от 19 марта 2020 г. о получении представителем денежных средств в сумме 15 000 руб. от Гевондяна А. В., а потому, вопреки доводам апеллянта, данное требование не могло быть не удовлетворено по причине недоказанности понесенных расходов, так как непредставление первичных документов бухгалтерской отчетности, не
является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически понесенных стороной.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
