Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1322/2022

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей Белякова И. А. адвокатов Парфеновой Ю. В. и Кузнецовой И. Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2021 года,

установила:

30 августа 2021 года ООО "Артиком-Инвест" обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к Белякову И.А., в котором просило признать ничтожными договоры на оказание услуг N 2 от 1 августа 2017 года, N 3 от 1 сентября 2017 года, N 4 от 2 октября 2017 года, N 5 от 6 ноября 2017 года, N 6 от 4 декабря 2017 года, N 1 от 22 января 2018 года, N 2 от 19 февраля 2018 года; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика в пользу ООО "Артиком-Инвест" 9 511 150 рублей 73 копейки (л.д.4-6 т. 1).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с открытого ООО "Артиком-Инвест" в Банке ВТБ (ПАО) расчетного счета N... ИП Белякову И.А. в счет оплаты по договорам на оказание услуг в период с 30 августа 2017 года по 5 июня 2020 года были перечислены денежные средства в размере 9 511 150 рублей 73 копеек. Ответчик 26 ноября 2020 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В Арбитражном суде Вологодской области рассматривается иск ООО "Артиком-Инвест" к бывшему директору М.К.С. о передаче документации и печати общества. Уклонение от передачи документов бывшего руководителя общества, а также отказ ответчика в предоставлении документов, подтверждающих законность перевода денежных средств с расчетного счета ООО "Артиком-Инвест" на расчетный счет ИП Белякова И.А. свидетельствует о незаконном выводе денежных средств без намерения оказания услуг по указанным договорам (л.д. 4-6 т.1).

Определением Череповецкого городского суда от 28 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца, гражданское дело N 2-5197/2021 по иску ООО "Артиком-Инвест" к Белякову И.А. о признании ничтожными договоров оказания услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области (г. Вологда, ул. Герцена, д.1А) (л.д. 108-110 т.3).

В частной жалобе представители ответчика Белякова И.А. - адвокаты Кузнецова И.Г. и Парфенова Ю.В., ссылаясь на ошибочность выводов суда, неверное применение и толкование судом норм процессуального права, просили об отмене определения Череповецкого городского суда от 28 декабря 2021 года, направлении дела для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области. Указали, что ответчик Беляков И.А. учредителем, участником или членом юридического лица, которому в результате совершения оспариваемых сделок, по мнению истца, были причинены убытки, не является и никогда не являлся. Спор между сторонами возник исключительно из гражданских правоотношений. С момента прекращения действия государственной регистрации Белякова И.А. в качестве индивидуального предпринимателя дело с его участием, в том числе связанное с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. 120-122 т.3).

В отзыве на частную жалобу представитель ООО "Артиком-Инвест" Жданова Е.Г. просила определение суда оставить без изменения (л.д. 126-128 т. 3).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции руководствовался статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 28, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание условия заключенных между сторонами по делу договоров об оказании услуг, учитывая корпоративный характер спора, вытекающего из деятельности ООО "Артиком-Инвест", пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области (л.д.107-110).

Принимая во внимание доводы частной жалобы представителей ответчика, не могу согласиться с выводами суда первой инстанции.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, предусмотрен статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 названного кодекса арбитражные суду рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности сделок.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2021 года ООО "Артиком-Инвест" обратился в суд общей юрисдикции с иском к Белякову И.А., который 26 ноября 2020 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4, 153-159 т.1).

Требования заявлены ООО "Артиком-Инвест" к физическому лицу, которое не является учредителем, участником, членом юридического лица. При этом Беляков И.А. выступает в качестве ответчика по делу и не является истцом по спору о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и применении последствий недействительности сделок.

Заявленные ООО "Артиком-Инвест" в рамках настоящего гражданского дела исковые требования к перечню, указанному в статье 225.1 названного кодекса не относятся.

Спор между сторонами по делу не является корпоративным, не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Полагаю, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артиком-Инвест" к Белякову И. А. о признании ничтожными договоров на оказание услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании с ответчика в пользу ООО "Артиком-Инвест" 9 511 150 рублей 73 копеек направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка