Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1322/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи Комковой С.В., при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2021 года материалы по исковому заявлению Мункуева Бальжинимы к Министерству строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю об обязании переселить из аварийного жилья,

по частной жалобе истца Мункуева Бальжинимы

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Мункуева Бальжинимы к Министерству строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю об обязании переселить из аварийного жилья возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить право обратиться в суд по месту нахождения ответчика".

Установил:

Заявитель Мункуев Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министерство строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю переселить его из аварийного жилья в связи с аварийностью дома. Указал, что межведомственной комиссией МО СП "Цокто-Хангил" и экспертным заключением N 32/19 ООО "ЗабКСГ" его дом признан аварийным. Министр Министерства строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю Гончаров А.Н. отказался переселить его из аварийного жилья в связи с тем, что дом является частным и немногоквартирным, тем самым создана угроза его жизни и здоровью. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам производства с особенностями, установленными главой 27-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Полагал, что иск подлежал рассмотрению с применением исключительной подсудности, так как дом находится на территории Агинского района Забайкальского края (л.д. 5-6).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 19).

Не согласившись с определением суда, Мункуев Б. подал частную жалобу, где просил отменить определение суда. Указал о нарушении его жилищных прав должностными лицами государственного органа путем не признания нахождения дома в аварийном состоянии, дело должно быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства, выбор подсудности остается за истцом. Дело подлежит рассмотрению в Агинском районном суде Забайкальского края (л.д. 21).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку местом нахождения ответчика не является пгт. Агинское и Агинский район Забайкальского края, требования предъявлены к Министерству строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д. 136, то дело не подсудно Агинскому районному суду.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Довод жалобы о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. По существу Мункуевым Б. заявлен иск о переселении из жилья в связи с признанием жилого дома аварийным, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, на что верно указал суд первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе на судебный акт судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу, принятый по спору с отличными от настоящего спора фактическими основаниями.

Довод жалобы о том, что заявленный иск имеет исключительную подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, является неправомерным и не основан на законе, поскольку в данном случае истец оспаривает действия (бездействия) ответчика в предоставлении иного жилого помещения. Наличия спора о праве в отношении конкретного недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Агинского районного суда Забайкальского края не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому правила об альтернативной подсудности по выбору истца на данные правоотношения не распространяются, следовательно, исковое заявление следует предъявлять по общему правилу территориальной подсудности споров, определенной ст. 28 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что истец, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес> предъявил требования к Министерству строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю, находящегося в Чита, ул. Чкалова, д. 136.

Вместе с тем, обязанность по осуществлению переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и снос аварийных многоквартирных домов возложена на органы местного самоуправления (ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

К полномочиям суда относится определение состава лиц, участвующих в деле и привлечение к участию в деле в качестве соответчика того или иного лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полномочен привлечь в качестве соответчика орган местного самоуправления, находящийся в месте проживания истца. В связи с чем дело подлежит рассмотрению в Агинском районном суде Забайкальского края.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г. отменить.

Исковое заявление Мункуева Бальжинимы к Министерству строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю об обязании переселить из аварийного жилья принять к производству.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Мункуева Бальжинимы к Министерству строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю об обязании переселить из аварийного жилья в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Судья С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка