Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучман Н.И. к ООО "Вектор Плюс" о защите нарушенных трудовых прав по апелляционной жалобе ответчика ООО "Вектор Плюс" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 года), которым постановлено:

Исковые требования Кучман Н.И. удовлетворить в части.

Обязать ООО "Вектор Плюс" доначислить Кучман Н.И. заработную плату за период с августа 2019 г. по июль 2020 г. в размере 543 027,76 руб., из них оклад с районным коэффициентом и северной надбавкой, доплату за работу в праздничные дни, бонусная часть заработной платы в размере 355 543,37 руб., оплата сверхурочной работы - 85 880,39руб., оплата отпуска в 2020г. - 101 604 руб.

Взыскать с ООО "Вектор Плюс" в пользу Кучман Н.И. задолженность по заработной плате за период с августа 2019 г. по июль 2020 г. в размере 472 434,15 руб., в т.ч. по выплате оклада с районным коэффициентом и северной надбавкой, доплаты за праздничные дни и бонусной части - 309 322,73 руб., по оплате сверхурочной работы - 74 715,94 руб., по оплате отпуска в 2020 году - 88 395,48 руб.

Взыскать с ООО "Вектор Плюс" в пользу Кучман Натальи Ивановны денежную компенсацию за нарушением сроков выплаты заработной платы и отпуска в размере 44 629.56 руб.

Взыскать с ООО "Вектор Плюс" государственную пошлину в доход МО "город Северобайкальск" в размере 7 924,34 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., истца Кучман Н.И., ее представителя по доверенности Ушакова И.В., представителя ответчика ООО "Вектор Плюс" по доверенности Миронову О.Б., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Кучман Н.И. просила обязать ООО "Вектор Плюс" доначислить ей заработную плату за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 582 304,56 руб., в том числе заработную плату (оклад с коэффициентом и надбавкой, доплата за праздничные дни, бонусная часть) - 387 353,11 руб.; оплату сверхурочной работы - 116 228,03 руб.; оплату отпуска в 2020 году - 78 723.41 руб., взыскать с ООО "Вектор Плюс" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 506 604,97 руб., в т.ч. по заработной плате (оклад с районным коэффициентом и процентной надбавкой, доплата за праздничные дни, бонусная часть) - 336 997, 21 руб.; по оплате сверхурочной работы - 101 118,38 руб.; по оплате отпуска в 2020 году - 68 489,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО "Вектор Плюс" в нарушение действующего законодательства неверно производил расчет заработной платы истца.

В последующем истец Кучман Н.И. требования увеличила, просила суд обязать ООО "Вектор Плюс" доначислить ей заработную плату за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 605 078,47 руб., в том числе оклад с коэффициентом и надбавкой, доплату за праздничные дни, бонусную часть заработной платы - 387 246,44 руб.; оплату сверхурочной работы - 116 228,03 руб.; оплату отпуска в 2020 году - 101 604,00 руб. Взыскать с ООО "Вектор Плюс" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 526 418,32 руб., в том числе по выплате оклада с коэффициентом и надбавкой, доплаты за праздничные дни, бонусной части заработной платы - 336 904,40 руб.; по оплате сверхурочной работы - 101 118,38 руб.; по оплате отпуска в 2020 году - 88 395,48 руб. Взыскать с ООО "Вектор Плюс" в ее пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на 12 октября 2020 года в размере 52 785,65 руб.

В судебном заседании истец Кучман Н.И. и ее представитель по доверенности Ушаков И.В. исковые требования поддержали, пояснив, что <...> года между ООО "Вектор Плюс" и Кучман Н.И. был заключен трудовой договор N<...>, по условиям которого Кучман Н.И. была принята на работу в ООО "Вектор Плюс" на должность <...> в аптеку. Дополнительным соглашением к трудовому договору N<...> от <...> года Кучман Н.И. установлен должностной оклад в сумме 40 000 рублей в месяц и 0,25% от торговой выручки аптеки, оплата за сверхурочные часы, а также выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. В нарушение условий трудового договора, к окладу, который был установлен работодателем, ответчик не начислял районные и северные коэффициенты, в связи с чем недоплачивал заработную плату. Установив, что неправильно рассчитывал заработную плату и стимулирующие выплаты, ответчик добровольно произвел доначисление и выплатил Кучман Н.И. более 120 000 рублей. Просили учесть, что с положением об оплате труда, в котором указывается, что заработная плата истца и других работников состоит из оклада в 22 222,22 руб., работодатель истца и других работников не ознакамливал. Уведомления об изменении условий трудового договора, в том числе системы оплаты труда, не вручались и не направлялись. В пункте 4 Положения указывается, что размер оклада устанавливается в трудовом договоре и в дополнительном соглашении к трудовому договору. Соответственно, заработная плата должна состоять из оклада в 40 000 руб., районного и северного коэффициентов, а также стимулирующих выплат в размере 0.25 % от выручки, доплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, поощрительных выплат, предусмотренных локальными актами работодателя. Просили суд обязать работодателя начислить заработную плату исходя из оклада в 40 000 руб., всего на сумму 605 078,47 руб., взыскать задолженность по заработной плате в размере 526 418,32 руб., взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на 12 октября 2020 года в размере 52 785,65 руб.

Истец Кучман Н.И. просила суд восстановить ей срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за июль 2019 года, указывая, что срок пропущен, так как о нарушении своих трудовых прав она узнала в июле 2020 года, после чего, воспользовавшись услугами юриста, в сентябре 2020 года обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО "Вектор Плюс" по доверенности Сергеюк В.В. иск не признал, пояснив, что в соответствии с трудовым договором ответчик установил истцу заработную плату в размере 40 000 рублей, в которую уже вошли все социальные выплаты, такие как северный и районный коэффициенты. Кроме заработной оплаты по трудовому договору работодатель обязался оплачивать 0,25 % от торговой выручки аптеки, за сверхурочные часы, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами. Данная система отплаты труда также предусмотрена положением об оплате труда, с которым работодатель ознакомил всех работников на планером совещании работников аптек. Работодатель после обращения Кучман Н.И. с заявлением о перерасчете заработной платы произвел перерасчет заработной платы в связи с тем, что действительно ей неправильно рассчитывалась заработная плата по 40 часовой рабочей неделе, тогда как нужно было по 36 часовой рабочей неделе. Просил применить срок исковой давности, указывая, что оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям за июль 2019 года не имеется.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Вектор Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом и ответчиком в судебное заседание были представлены разные данные о начисленной истцу заработной плате за спорный период. Непонятно, на каких основаниях суд первой инстанции основывался только на тех доказательствах, которые представила истец. Вместе с тем, документы, представленные истцом в качестве доказательств причитающейся ей заработной платы, не позволяет установить достоверность данных документов, как того требует статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представителем ответчика в судебном заседании были даны пояснения и представлены письменные документы, содержащие иные данные о сумме заработной платы истца. В трудовом договоре N<...> от <...> года, как и в дополнительном соглашении от <...> года к трудовому договору N<...>, ошибочно было указано "оклад", вместо "заработная плата". Однако Кучман Н.И. при устройстве на работу знала о размере своей заработной платы и ее составляющих, о чем свидетельствует ее подпись в документах, представляющих служебную и коммерческую тайну, где истец ознакомлена с положением об оплате труда. До заключения дополнительного соглашения на общем собрании до всех работников, в том числе до Кучман Н.И., было доведено об изменении размера заработной платы в сторону уменьшения. Истец добровольно заключила дополнительное соглашение и была согласна с изменениями оплаты труда, о чем свидетельствует ее подпись в дополнительном соглашении от <...> года. Полагает, что ошибочно указанное слово "оклад", вместо "заработная плата", не может быть положено в основу решения суда. Истец знала, что в договоре указана окончательная форма заработной платы с учетом всех полагающихся надбавок и коэффициентов. Кроме того, пункт 3 положения об оплате труда устанавливает право, а не обязанность ответчика по выплате 0,25% от прибыли. Истец знала о порядке начисления заработной платы в предприятии как минимум с момента ознакомления с положением об оплате труда 25 декабря 2017 года, следовательно, после заключения дополнительного соглашения <...> года ей также было известно о размере и порядке начисления заработной платы. Таким образом, годичный срок, в рамках которого истец могла обратиться в суд с требованием о невыплате заработной платы истек 2 февраля 2020 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Вектор Плюс" по доверенности Миронова О.Б. указывает, что суд первой инстанции под видом исправления арифметической ошибки фактически изменил содержание решения суда. Также судом неверно произведен расчет оплаты за сверхурочную работу. Кроме того, в связи с неправильно рассчитанным размером заработной платы с учетом сверхурочной работы неверно произведен расчет оплаты за отпуск, в связи с чем образовалась переплата на 16 044,1 руб. Следовательно, задолженности перед Кучман Н.И. по заработной плате со всеми начислениями, в том числе отпускными, не имеется. Также указывает, что согласно положению об оплате труда все провизоры и фармацевты этой компании получают равную заработную плату - 40 000 рублей, то есть при всех равных условиях очевидно, что истец Кучман Н.И. воспользовалась указанной ошибкой для своего личного обогащения. Рассчитанная и взысканная судом первой инстанции сумма заработной платы в пользу истца Кучман Н.И. не соответствует условиям оплаты труда, установленным в ООО "Вектор Плюс", является самой высокой заработной платой среди всех сотрудников компании, что подтверждается штатным расписанием и карточкой по начислению заработной платы сотрудников компании. Кроме того, указывает, что на складе компании обнаружен протокол собрания N 1 сотрудников аптеки от 30 января 2019 года и приложение к нему, на который ответчик ссылался в суде первой инстанции, но который не могли найти для представления в суд первой инстанции. Указанный протокол подтверждает доводы ответчика о том, что до сотрудников, в том числе Кучман Н.И., доводилась информация о снижении именно заработной платы, а не оклада. В данном протоколе имеется подпись истца Кучман Н.И. Считает, что истец Кучман Н.И. злоупотребляет своими правами, что повлекло принятие незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кучман Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Вектор Плюс" по доверенности Миронова О.Б. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец Кучман Н.И. и ее представитель по доверенности Ушаков И.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений стороны истца на них, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <...> года Кучман Н.И. принята на работу в ООО "Вектор Плюс" на должность <...> в аптеку, с должностным окладом в сумме 60 000 рублей, с нею заключен трудовой договор N<...> от <...> года.

Дополнительным соглашением от <...> года к трудовому договору N<...> Кучман Н.И. установлены должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц и 0,25% от торговой выручки аптеки, оплата за сверхурочные часы, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору Кучман Н.И. установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац 5), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ) и повышенную оплату труда в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом РФ может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129 Трудового кодекса РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, тарифной ставкой признается - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кучман Н.И. указывала на то, что в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору ее заработная плата должна состоять из оклада в 40 000 рублей, районного и северного коэффициентов, а также стимулирующих выплат в размере 0,25 % от выручки, доплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, поощрительных выплат, предусмотренных локальными актами работодателя.

Ответчик ООО "Вектор Плюс", возражая против исковых требований, указывал на то, что в трудовом договоре N 22 от 5 декабря 2017 года и в дополнительном соглашении от 1 февраля 2019 года к трудовому договору N 22 указана окончательная форма заработной платы с учетом всех полагающихся надбавок и коэффициентов.

По смыслу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Данное положение указывает на необходимость исследования и оценки также иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника, наряду с трудовым договором.

Так, положением об оплате труда провизоров и фармацевтов, утвержденным приказом директора ООО "Вектор Плюс" N<...> от <...> года предусмотрено, что в организации устанавливаются следующие трудовые выплаты работникам: оклад в размере 22 222,22 руб., северные надбавки 50% - 11 111,11 руб., районный коэффициент 30% - 6 666,67 руб. всего в месяц 40 000 рублей. Работодатель вправе осуществлять доплату стимулирующего характера, на основании чего предоставляет работникам доплату стимулирующего характера - 0,25% от чистой прибыли аптек за фактически отработанное время фармацевтам. Доплата стимулирующего характера не предусматривает периодичность выплат (пункт 3).

При этом утверждение истца Кучман Н.И. о том, что она не была ознакомлена с указанным положением об оплате труда, не свидетельствует о том, что данный локальный нормативный акт не подлежит применению в отношении истца, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Кроме того, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора ООО "Вектор Плюс", в разделе 9 "Оплата труда" предусмотрено, что заработная плата работника в соответствующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в положение об оплате труда, состоит из должностного оклада (п.9.1.). Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания общества (п.9.1.1.). Заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца 5 и 20 числа каждого месяца: 20 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущей месяц - в сумме не менее 50% заработной платы; 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.9.4.).

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию от 1 февраля 2019 года тарифная ставка (оклад) фармацевта установлен в размере 22 222,22 руб. (т. 2 л.д.3).

В свою очередь документы, представленные стороной истца, не могут быть приняты судебной коллегией как достоверные и допустимые доказательства, поскольку представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу. Ответчик издание документов такого содержания отрицал. Доводы же истца о том, что представленная ею копия Правил внутреннего трудового распорядка содержит подписи работников об ознакомлении, отклоняется, поскольку в представленной ксерокопии подписи исполнены на отдельном листе без соотношения к какому-либо тексту.

Кроме того, как видно из протокола собрания работников ООО "Вектор Плюс" N 1 от 30 января 2019 года, на котором присутствовала Кучман Н.И., что подтверждается ее подписью, разрешался вопрос об изменении размера именно заработной платы, а не оклада, в сторону уменьшения с 60 000 рублей до 40 000 рублей.

Доводы Кучман о том, что данный протокол она не подписывала и подпись в протоколе ей не принадлежит, не свидетельствуют о том, что собрание, на котором решался вопрос о снижении заработной платы работникам ООО "Вектор Плюс" не проводилось.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на данное обстоятельство.

Из показаний свидетеля С., допрошенной в суде первой ин6станции, также следует, что в феврале 2019т года проводилось собрание, на котором шла речь об изменении тарифной ставки с 60 000 руб. до 40 000 руб. (т. 1 л.д. 232).

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции истец Кучман Н.И. подтвердила, что 30 января 2019 года собрание действительно проводилось, но протокол не велся, при этом на данном собрании шла речь об уменьшении заработной платы сотрудникам Общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что размер заработной платы в ООО "Вектор Плюс" в 2019 году был изменен в сторону уменьшения в отношении всех работников, что и повлекло принятие нового штатного расписания от 1 февраля 2019 года, согласно которому тарифная ставка (оклад) фармацевта установлена в размере 22 222,22 руб.

В связи с изменениями условий оплаты труда в сторону уменьшения с Кучман Н.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором размер ее заработной платы был уменьшен, с чем истец согласилась, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору и получая с февраля 2019 года заработную плату в меньшем размере.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Кучман Н.И. в протоколе собрания от 30 января 2019 года судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства снижения заработной платы в ООО "Вектор Плюс" были установлены на основании совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.