Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,

с участием прокурора Наумовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Логинова Александра Сергеевича на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2021 года по иску Логинова Александра Сергеевича к Гуку Анатолию Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении

установила:

Логинов А.С. обратился в суд с иском к Гуку А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которая была ему предоставлена на основании решения профкома <адрес> на состав семьи из трех человек: Логинов А.С., жена ФИО9 и дочь ФИО10

В начале двухтысячных годов, в связи с прекращением брачных отношений, истец с малолетней дочерью съехали в другое жилое помещение, в квартире осталась проживать его супруга ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. С указанного времени Логинов А.С. попытался вселиться в предоставленное ему жилое помещение. Однако, в квартире проживает ответчик Гук А.В., который сменил входные замки и не пустил его. Обращения в правоохранительные органы результатов не дали.

Обращаясь в суд, истец указал, что проживание Гука А.В. препятствует осуществлению его прав пользования жилым помещением, в связи с чем, просил признать Гука А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из его комнат N в <адрес> по пл. <адрес>.

Истец Логинов А.С., его представитель по доверенности Логинова Ю.А., представитель - адвокат Жихарев В.Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гук А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванушкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц администрации МО "Город Астрахань", жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года в удовлетворении иска Логинову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Логинов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца адвоката Жихарева В.Г., поддержавшего жалобу, Гука А.В. и его представителя Иванушкину Т.А., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд верно руководствовался при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Из статьи 43 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения профкома и администрации ЗАО ССЗ им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, Логинову А.С., на состав семьи 3 человека, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат N, N, общей площадью <данные изъяты>, в четырехкомнатной квартире с частичными удобствами, в <адрес> по пл. <адрес>. С указанного времени по настоящее время Логинов А.С. и Логинова Ю.А. состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, <адрес> в <адрес> по пл. Заводской, переданы в муниципальную собственность. Ни с Логиновым А.С. ни с Гуком А.В. договор социального найма жилого помещения не заключен.

По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает Гук А.В.

Обращаясь в суд с иском, Логинов А.С. просил признать Гука А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из занимаемых комнат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался отсутствием у Логинова А.С. права на спорную жилую площадь, поскольку один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещена договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по его назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая Логинову А.С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что истец с начала 2000 года не проживает в комнатах 13,14 <адрес> по пл. Заводская <адрес>, его выезд не носит временный характер, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, бремя его содержания не нес, обоснованно пришел к выводу о том, что факт проживания в спорном жилом помещении ответчика Гука А.В. не нарушает прав Логинова А.С.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1, 69, 83 ЖК РФ, ст. 671, 672 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", исходя из того, что Логинов А.С., в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания имущества: не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет необходимый ремонт, установку и обслуживание приборов учета, претензии в отношении квартиры начал предъявлять после подачи администрацией МО "Город Астрахань" иска в суд о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении Логиновой Ю.А., Логинова А.С. и Гука А.В., учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны Гука А.В. в пользовании Логиновым А.С. спорным жилым помещением не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска о признании Гука А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Проверяя доводы жалобы Логинова А.С. о том, что он намерен проживать в спорном жилом помещении, что иного жилья не имеет, суд апелляционной инстанции, при установленных по делу обстоятельствах считает не влияющими на законность постановленного решения, поскольку судом бесспорно установлено, что Логинов А.С в 2000 году выехал на другое место жительство в добровольном порядке, длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не производит, вселиться в комнаты не пытался, никаких претензий к ответчику не предьявлял.

Согласно ответу БТИ N 1687 от ДД.ММ.ГГГГ и копии инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, пл. <адрес> вошли в состав <адрес> по <адрес> являются комнатами 2,3. Указанные комнаты находятся в пользовании Гука А.В.

Утверждения в жалобе о том, что истец от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия также находит, что доводы жалобы о чинении Логинову А.С. со стороны ответчика Гука А.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, опровергаются материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, а факт обращения истца в полицию при наличии спора в суде, не является подтверждением того, что Гук А.В. действительно чинил Логинову А.С. препятствия в пользовании комнатами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд правильно разрешилзаявленный спор со ссылкой на положения вышеуказанных норм права, а приведенные в жалобе доводы истца, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка