Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1322/2021

Дело N 2-22/2021 Судья Васина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1322/2021

27 апреля 2021 г. гор. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего     судей:         при секретаре

Мариной Ж.В.,Горбачевской Ю.В.,Тумакова А.А.,Мурей Т.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дедкова А.П. на определение Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2021 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Дедкова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" к Дедкову А.П. о взыскании незаконно начисленных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Дедков А.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора предприятия ООО "Снежка-Бетово".

На основании решения единственного участника ООО "Снежка-Бетово" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

После увольнения у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 389 740 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия.

Ссылаясь на изложенное Дедков А.П. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 389 740 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 559,56 руб.

ООО "Снежка-Бетово" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в период с июля 2017 г. по май 2019 г. Дедковым А.П. без согласования с учредителем были начислены надбавки за стаж в размере 30% ежемесячно от заработной платы на основании Протокола заседания Совета директоров ПАО "Снежка" от ДД.ММ.ГГГГ

Названные надбавки являются незаконными, поскольку в соответствии с Уставом ООО "Снежка Бетово" Совет директоров ПАО "Снежка" не принимал финансовых решений в отношении ООО "Снежка Бетово". Кроме того, в период с декабря 2015 г. по июнь 2019 г. начисленная Дедкову А.П. заработная плата на основании утвержденных табелей учета рабочего времени превышает размер, установленный трудовым договором и штатным расписанием.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество просило взыскать с Дедкова А.П. незаконно начисленные доплаты к заработной плате в размере 553 120,60 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" к Дедкову Александру Павловичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 553 120 руб.

В частной жалобе Дедков А.П. просит определение судьи от 28 января 2021 г. отменить, как незаконное, возобновить производство по гражданскому делу. Ссылается на то, что споры в арбитражном суде и суде общей юрисдикции идентичны, однако им требования заявлены ранее, кроме того (как первоначальные, так и встречные) требования носят характер трудового спора и должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. Решение арбитражного суда, по его мнению, не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Снежка-Бетово" по доверенности Сущая А.Г. просит оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Снежка-Бетово". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права по следующим снованиям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, по смыслу вышеназванной нормы закона, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского дела, которое подлежит приостановлению.

Речь идет о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в одном деле, для разрешения другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 ГПК РФ и исходил из того, что Дедков А.П. взыскивает задолженность по заработной плате, которая состоит из надбавок, правомерность начисления которых является предметом корпоративного спора в Арбитражном суде Брянской области дела. Таким образом, обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Брянской области, имеют юридическое значение для разрешения данного дела, поскольку могут повлиять на результат по настоящему делу.

Однако вывод суда о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, которые будут установлены при разрешении спора в арбитражном суде, сделан неправильно.

Согласно исковому заявлению, поданному в арбитражный суд Брянской области ( л.д. 61-62), ООО "Снежка-Бетово", ссылаясь на положения ст. ст. 2, 21, 22, 129, 135, 136 ТК РФ и отсутствие решения учредителя общества о начислении стажевых, просит признать незаконным начисление доплат к заработной плате Дедкова А.П. на основании протокола заседания Совета директоров ПАО "Снежка" от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553 120 руб.

В Брянский районный суд Брянской области ООО "Снежка-Бетово" обратилось со встречным иском к Дедкову А.П. о взыскании незаконно начисленных сумм доплат к заработной плате в размере 553 120 руб., ссылаясь на те же нормы и обстоятельства ( л.д. 203-205 т. 1).

Таким образом, предмет и основания исков ООО "Снежка-Бетово", рассматриваемых в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, одинаковы. Предметом одного и другого спора является законность начисления надбавки к заработной плате в виде стажевых коэффициентов руководителю ООО "Снежка-Бетово" Дедкову А.П. в период его работы в обществе. Одни и те же обстоятельства подлежат установлению судами, следовательно, понятие преюдиции отсутствует.

Разница в том, что в арбитражном суде спорные суммы в виде незаконно полученной заработной платы указаны как убытки, а в суде общей юрисдикции незаконно полученная заработная плата образует неосновательное обогащение, что определяет подсудность споров..

В своем определении суд первой инстанции фактически делает правильный вывод о подсудности встречного иска арбитражному суду, ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ в п. 9 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", как корпоративного спора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Несмотря на это встречный иск ООО "Снежка-Бетово" был принят судом общей юрисдикции к своему производству.

Однако такое положение не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по делу судом общей юрисдикции до разрешения аналогичного спора арбитражным судом.

Поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При этом суду надлежит обсудить вопрос о соблюдении правил подсудности встречного иска с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 225.1 АПК РФ.

На основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющий статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица)" о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контрой юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров, (п. 4).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2021 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Дедкова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" к Дедкову А.П. о взыскании незаконно начисленных денежных сумм

Гражданское дело направить в районный суд.

Председательствующий Ж.В. МАРИНА

Судьи областного суда: Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка