Определение Приморского краевого суда от 04 февраля 2021 года №33-1322/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1322/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при помощнике Щербак А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к Пешковой ФИО5, ООО УК "Лира" о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ООО СК "Сбербанк Страхование" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года, которым отказано в исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Пешковой Ю. Р. О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2018 исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" удовлетворены. С Пешковой Ю.Р. взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 142504,39 рублей, расходы на оплату госпошлины 4050,09 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.04.2019 заочное решение суда от 10.10.2018 отменено, производство по делу возобновлено.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "Лира".
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.10.2019 удовлетворены исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование". С ООО УК "Лира" в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 142504,39 рублей, расходы на оплату госпошлины 4050,09 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.02.2020 по заявлению Пешковой Ю.Р. произведен поворот исполнения заочного решения суда от 10.10.2018. С ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу Пешковой Ю.Р. взыскана сумма в размере 142504,39 рублей, государственная пошлина 4050,09 рублей.
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 04.02.2020. Указывает, что по заочному решению суда от 10.10.2018 с Пешковой Ю.Р. фактически была удержана сумма в размере 48475,79 рублей (из которых 48475,00 рублей списано 29.05.2019 г., 0,79 рублей списано 21.06.2019г.). В связи с чем, указание в определении суда на взыскание с Общества в пользу Пешковой Ю.Р. суммы в размере ущерба 142504,39 рублей и государственной пошлины 4050,09 рублей является опиской. В связи с чем, просит исправить ее, указав, что с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу Пешковой Ю.Р. подлежит взысканию сумма в размере 48475,00 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.10.2020 ООО СК "Сбербанк Страхование" в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
В частной жалобе ООО СК "Сбербанк Страхование" просит определение суда от 22.10.2020 отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что заочное решение суда от 10.10.2018 в полном объеме Пешковой Ю.Р. исполнено не было. В ходе исполнительного производства была удержана сумма в размере 48475,79 рублей, в связи с чем, в определении суда о повороте исполнения решения может быть указано только на взыскание в пользу Пешковой Ю.Р. сумму в размере 48475,79 рублей, в то время, как взыскание полной суммы ущерба и государственной пошлины: 142504,39 рублей и 4050,09 рублей, соответственно, является арифметической ошибкой и подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в определение суда от 22.10.2020 в указанной заявителем части отсутствуют описки и явные арифметические ошибки. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его обоснованным.
При этом довод заявителя частной жалобы о том, что судом неверно определена сумма, подлежащая взысканию в связи с поворотом исполнения решения суда, что является явной арифметической ошибкой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. В то время, как требование заявителя частной жалобы об изменении размера суммы, подлежащей взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции направлено на изменения содержания судебного акта, что является недопустимым.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в то время, как само по себе несогласие заявителя с принятым судом определением не может служить основанием для его отмены. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Сбербанк Страхование" без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка