Определение Мурманского областного суда от 26 июня 2020 года №33-1322/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-1322/2020







город Мурманск


26 июня 2020 года




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.
при помощнике Шелия О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Кузьминой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по счету кредитной карты и кредитному договору
по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района) от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу N 2-188/2014",
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу N 2-188/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Кузьминой К.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что определением суда от 03 апреля 2017 года по делу произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой прав требования по кредитному договору в соответствии с договором цессии от *** 2016 года N ***.
Ссылаясь на то, что в части взыскания долга по кредитной карте взыскателем до настоящего времени является ПАО "Сбербанк России", просил суд выдать исполнительный лист о взыскании с Кузьминой К.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 19 185 рублей 61 копеек по счету кредитной карты N ***
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ПАО "Сбербанк России", заинтересованных лиц: представителя Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро", Гледеновой (Кузьминой) К.И., представителя Отдела судебных приставов по Терскому району, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Рыльская А.В. просит отменить определение суда, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены имеющиеся между цедентом и цессионарием правоотношения, а также объем прав НАО "Первое коллекторское бюро", переданных по договору цессии, в том числе в части суммы задолженности по кредитному договору, а также взысканный судом размер задолженности по счету кредитной карты, которая до настоящего времени в ходе исполнительного производства не погашена.
Настаивает, что отказ в выдаче исполнительного листа при наличии у должника перед Банком непогашенной задолженности по счету кредитной карты существенно нарушает права взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со статьей 429 Кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при замене цедента цессионарием в части заявленных требований в процессе оба этих истца выступают независимо друг от друга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 29 августа 2014 года по гражданскому делу N ***/2014 с Кузьминой К.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитной карте N *** в размере 19185 рублей 61 копейки, задолженность по кредитному договору N *** от 1 октября 2013 года в размере 47560 рублей 53 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6202 рублей 38 копеек; кредитный договор расторгнут.
По данному делу выдан исполнительный лист серии ВС N ***, который 01 октября 2014 года направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Терского района УФССП по Мурманской области от 04 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство N***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 72 948 рублей 52 копейки с должника Кузьминой К.И. в пользу взыскателя, Мурманского отделения N 8627 ПАО "Сбербанк России".
По договору цессии N *** от *** 2016 года Банк (цедент) уступил НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий), в том числе, право требования по кредитному договору N *** от 01 октября 2013 года, заключенному с Кузьминой К.И. в общей сумме 70993 рублей 43 копеек, суммы основного долга 37269 рублей 81 копейки., что подтверждается выпиской из реестра ДЦ N ***
Определением Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 03 апреля 2017 года по делу N ***2017 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве N ***-ИП от 04 февраля 2015 года, с ПАО "Сбербанк России" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Терского района УФССП по Мурманской области от 19 июня 2018 года исполнительное производство N ***-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю - НАО "Первое коллекторское бюро" вследствие невозможности взыскания.
Исполнительный лист серии ВС N *** в отношении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору и по кредитной карте возвращен НАО "Первое коллекторское бюро".
Разрешая требование ПАО "Сбербанк России" и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что до замены стороны взыскателя в пользу Банка производились взыскания в рамках исполнительного производства N ***- ИП от 04 февраля 2015 года, размер которых превышает сумму задолженности по кредитной карте, в части взыскания остальной задолженности права требования уступлены НАО "Первое коллекторское бюро", в связи с чем Банк утратил статус взыскателя на стадии исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из дела следует, что НАО "Первое коллекторское бюро" обращалось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении Кузьминой К.И. в связи с уступкой права требования по кредитному договору от 01.10.2013 года N ***, т.о., требование о замене взыскателя было заявлено только в части задолженности по указанному кредитному договору и не касалось задолженности по кредитной карте.
Исходя из указанного, вывод суда в обжалуемом определении о том, что на основании определения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2017 года переданы все права кредитора на взыскание задолженности с Кузьминой К.И. как по договору, так и по кредитной карте от ПАО "Сбербанк России" к НАО "Первое коллекторское бюро", не соответствует содержанию определения суда от 03 апреля 2017 года и противоречит требованиям, закрепленным в статьях 44, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, действительно, отделом судебных приставов Терского района УФССП по Мурманской области было взыскано с Кузьминой (в браке Гледеновой) К.И. и перечислено через отдел N 17 правления Федерального казначейства по Мурманской области контрагенту - отделение N 8627 Сбербанка России г. Мурманск в счет погашения долга по и/л 2-188 от 29.08.2014 года 20158 рублей 83 копейки.
Между тем, в частной жалобе представитель ПАО Сбербанк указал, и это не опровергнуто, что взысканные с Кузьминой К.И. за период с 26.06.2015 года по 23.03.2016 года платежи в общей сумме 1754 рублей 07 копеек поступили в пользу ПАО Сбербанк России до заключения 20.06.2016 года договора цессии с НАО "Первое коллекторское бюро", зачислены Банком в счет погашения госпошлины, присужденной решением Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 29.08.2019 года и учтенной на счете кредитного договора N***. При заключении договора цессии указанные суммы учтены при определении общего объема передаваемых прав требования к Кузьминой К.И. и соответственно уменьшили общий объем переданных прав требования. Взысканная с Кузьминой К.И. 24.01.2017 года денежная сумма в размере 18 404,76 рублей поступила в пользу ПАО Сбербанк уже после заключения договора цессии от 20.06.2016 года и впоследствии 20.02.2017 года была перечислена Банком в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в счет погашения переданной по кредитному договору N*** задолженности, что подтверждается платежным поручением N 541478 от 02.02.2017 года (л.д.189).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по договору цессии N 0055-16-08 от 20 июня 2016 года Банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" право требования только по кредитному договору N *** от 01 октября 2013 года, сумма задолженности по кредитной карте не погашена, определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа о взыскании с Кузьминой Кристины Игоревны в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте N *** в размере 19185 рублей 61 копейка подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции находит возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить требование Банка.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района) от 06 сентября 2019 года отменить, заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-188/2014 - удовлетворить.
Выдать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" исполнительный лист на основании решения Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в п. Умба Терского района от 29 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-188/2014 на взыскание с Кузьминой Кристины Игоревны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 задолженности по кредитной карте N *** в размере 19185 рублей 61 копейка.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка