Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-1322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-1322/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.
судей
Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Гладкому Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе Гладкого Александра Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года, которыми постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Гладкий Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N в размере 634825 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9548 рублей 25 копеек, а всего взыскать 644373 рубля 56 копеек
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" предъявило иск к Гладкому А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что23 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" (далее также Банк) и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 422 917 рублей с процентной ставкой 31,6% в год, сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 634 825 рублей 31 копейка. В ходе составления анкеты на получение кредита Гладкий А.А. не возражал против переуступки Банком права требования.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требования) N 1061, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 634 825 рублей 31 копейка.
Просит взыскать c Гладкого А.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договоруN в указанном размере, судебные расходы.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, суду не представлены, документы, соответствующие положениям Федерального закона "О бухгалтерском учёте" также не предоставлены, Таким образом, считает договор безденежным.. Считает, что судом не удостоверено, что иск исходит от ООО "ЭОС", нарушены положения Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, претензия о расторжении договора ему не направлена. Судом не распределено бремя доказывания, при обращении с иском представитель истца не предоставил суду копию паспорта, при этом копии документов заверены коллекторским агентством. Доказательства уступки права требования отсутствуют, копии документов не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того ООО "ЭОС" не может быть стороной кредитного договора, договор цессии ничтожен на основании ст. 168 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление ЦБ РФ по Камчатскому краю - Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гладкий А.А., не соглашаясь с принятым решением, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Считает, что судом первой инстанции принято решение без достоверных доказательства по делу - оригиналов кредитного договора и финансовых документов о выдаче денег ответчику. Таким образом, по мнению апеллянта, не доказаны факты перечисления ему денег и использования им денежных средств.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2013 годамежду ОАО КБ "Восточный" и Гладким А.А. заключен кредитный договорN N, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит на сумму 422 917 рублей 60 копеек на срок до23 декабря 2018 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,6% в год со сроком платежа по 23 число каждого месяца.
Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением Гладкого А.А. на получение кредита в Банке, содержащим условия предоставления кредита.
Согласно указанному заявлению акцепт банком оферты на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытием банковского специального счета заявителю, зачислением всей суммы кредита.
В соответствии с банковским ордеромN 96261157 от 23 декабря 2013 года Банком перечислены Гладкому А.А. денежные средства в сумме 422 917 рублей.
Согласно анкете, ответчик уведомлен о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договорN 1061 об уступке прав (требований), по условиям которого банк уступил права (требования), в том числе, и по кредитному договору, заключенному с Гладким А.А. в размере 634 825 рублей 31 копейка, из которых задолженность по основному долгу 397008 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 237816 рублей 83 копейки.
10 февраля 2017 года Гладкий А.А. уведомлен об уступке права требования.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, исследованных доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательств перечисления кредита, судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно в этой связи исходил из того, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение исковых требований представлены доказательства заключения кредитного договора и доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами, зачисленными на открытый ему счет N. Наличие кредитного договора, содержащего подпись ответчика, подтверждает, пока не доказано обратное, что договор был заключен ответчиком. Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, условия кредитования стали обязательными для сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригинал кредитного договора, в связи с чем не подтвержден факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, основанием для отмены решения суда не является, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, копия которого не соответствует его оригиналу, представлено не было.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные суду копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошиты, заверены подписью представителя банка и печатью в месте сшива.
Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что ответчик не представил каких-либо доказательств того, что в представленных истцом документах, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора, проставлена не его подпись, кроме того, данные, указанные в тексте кредитного договора, полностью соответствуют установочным данным истца, в связи с чем у суда первой инстанции оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств не имелось.
Довод жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику не относимые и недопустимые доказательства, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом самостоятельно оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, определить необходимость получения дополнительных доказательств и возможность окончания рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательства предоставления заемщику денежных средств несостоятелен, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела банковским ордером ПАО КБ "Восточный" N 96261157 от 23 декабря 2013 года о перечислении на счет Гладкого А.А. N денежных средств в сумме 422917 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом также опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что исковое заявление подписано представителем ООО "ЭОС" ФИО., действующей на основании доверенности N ДД.ММ.ГГГГ, копия которой, заверенная подписью и печатью, представлена в материалы дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных к спорным правоотношениям, направлены на переоценку доказательств по делу и не указывают на наличие оснований для отмены решения суда, выводы которого соответствуют нормам действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
