Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 года №33-1322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-1322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
с участием представителя истца ГБПОУ РА "Майкопский индустриальный техникум" по доверенности - Биштовой М.Ю,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашникова Е.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.04.2019 года, которым определено:
- в удовлетворении заявления Калашникова ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года, отказать.
- апелляционную жалобу Калашникова ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года, возвратить.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ГБПОУ РА "Майкопский индустриальный техникум" к Калашникову Е.В. о выселении.
Не согласившись с указанным решением ответчик Калашников В.Е. подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Калашников В.Е. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановив ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Так, отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку, решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебных заседаний Калашникову Е.В. направлялась судебная корреспонденция, так же как и текст оспариваемого им решения, в связи с чем, действуя добросовестно, Калашников Е.В. имел возможность в установленные для этого ГПК РФ сроки ознакомиться с материалами дела, текстом обжалуемого решения суда и подать на него апелляционную жалобу.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из содержания решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Калашников Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не присутствовал.
Сведений о получении Калашниковым Е.В. копии решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 0ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
В частной жалобе Калашников Е.В. указывал на то, что о том, что Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по иску ГБПОУ РА "Майкопский индустриальный техникум" к Калашникову Е.В. о выселении последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное решение было ему принесено. После чего обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об ознакомлении с материалами дел.
Указанные доводы материалами дела не опровергнуты.
Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Калашниковым Е.В. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Калашникову Е.В. процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.04.2019 года, отменить.
Восстановить Калашникову ФИО13 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначить на 16.07.2019 года.
Председательствующий - А.Р. Сиюхов
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка