Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора Писаревой О.В.
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому району на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Отделение Министерства внутренних дел по Тазовскому району (далее по тексту ОМВД России по Тазовскому району) обратился в суд с иском к Шарову В.А., Шаровой К.С. и их несовершеннолетней дочери ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена ответчику Шарову В.А. на условиях договора краткосрочного найма служебного жилого помещения от 25 мая 2018 года для временного проживания на период службы в ОМВД России по Тазовскому району. Поскольку Шаров В.В., будучи уволенным 28 ноября 2018 года со службы, спорное жилое помещение, несмотря на соответствующее требование, не освободил и право ответчиков на пользование квартирой в связи с прекращением служебных отношений прекращено, просил выселить семью Шаровых без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 08 февраля 2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена на стороне истца Администрация Тазовского района.
В судебном заседании представитель истца Макушева Ю.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что обусловленный договором краткосрочного найма срок его действия не является предопределяющим для существа заявленного спора, поскольку основанием для прекращения действия указанного договора является увольнение Шарова В.В. со службы.
Представитель третьего лица Администрации Тазовского района Бургазлиев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчики Шаров В.А., действующий также и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Шарова К.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчиков адвокат Шедловский А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.35). Дополнительно указал, что поскольку спорное жилое помещение не является специализированным, то к рассматриваемому спору подлежат применению положения гражданского законодательства, регулирующего отношения по договору найма, прекращающиеся лишь по истечении определенного сторонами срока действия данного договора, который на день рассмотрения дела не наступил. Акцентировал внимание на заключении сторонами договора на срок более одного года и несоблюдении истцом предусмотренных ст.684 ГК РФ условий расторжения данного договора.
Судом в удовлетворении исковых требований ОМВД России по Тазовскому району к Шарову В.А., Шаровой К. С., ФИО1 о выселении из жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОМВД России по Тазовскому району Макушева Ю.Н., действующая на основании доверенности просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска. Оспаривая вывод суда о не возникновении у ответчиков до истечения срока действия договора найма обязательств по освобождению спорной квартиры, акцентирует внимание на предусмотренном в заключенном между сторонами договоре найма условии, обязывающем Шарова В.А. при увольнении со службы в органах внутренних дел освободить занимаемое жилое помещение. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске и при рассмотрении спора по существу.
В возражениях и.о. прокурора Тазовского района Власов В.А. считал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Писаревой О.В., полагавшей о законности оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Как усматривается из материалов дела, спорная <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.17-18) и была передана 26 декабря 2011 года в безвозмездное пользование истцу на основании заключенного 24 сентября 2009 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и Отделом внутренних дел по Тазовскому району договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (в редакции дополнительного соглашения от 26 декабря 2011 года) (л.д.6-11).
25 мая 2018 года между ОМВД России по Тазовскому району как наймодателем и сотрудником ОМВД России по Тазовскому району Шаровым В.А. как нанимателем заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения, по условиям которого истец предоставил семье ответчика,включая супругу Шарову К.С. и дочь ФИО1, для временного пользования квартиру N, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.13 договора Шаров В.А. обязался при увольнении со службы в ОМВД России по Тазовскому району в течении трех дней с момента увольнения освободить и сдать наймодателю по акту приема-передачи жилое и подсобные помещения, санитарно-техническое и иное оборудование в надлежащем состоянии, а также предоставить документ, подтверждающий отсутствие задолженности по коммунальным платежам.
Приказом N198-л/с от 28 ноября 2018 года Шаров В.А. с 30 ноября 2018 года уволен со службы органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора найма о прекращении обязательств лишь в связи с истечением срока действия договора и из недоказанности сведений об отнесении спорного жилого помещения на момент его предоставления в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, пришел к выводу о применении к сложившимся правоотношениям по договору найма жилого помещения положений гл.35 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии при несоблюдении предусмотренного ст.684 ГК РФ порядка правовых оснований для выселения ответчиков до истечения срока действия договора.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.
Из содержания статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Заявляя требование о выселении ответчиков со ссылкой на предусмотренное пунктом 3.13 заключенного сторонами договора найма условие, обязывающее Шарова В.А. при увольнении со службы в органах внутренних дел освободить занимаемое служебное жилое помещение, истец, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представил сведений об отнесении спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду.
Данные сведения также и не были установлены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что данная квартира была представлена ответчикам на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения, спорные правоотношения в части срока такового договора регулируются нормами ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ (л.д.72).
При установленных обстоятельствах, вывод суда о возникновении гражданско-правовых отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, регулируемых положениями главы 35 ГК РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Следовательно, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Между тем, пунктом 7.1 заключенного сторонами договора краткосрочного найма служебного жилого помещения определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 мая 2018 года и действует до 31 мая 2019 года (л.д.13-14).
Поскольку между сторонами дела фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения (гл.35 Гражданского кодекса РФ) и, исходя из превышающего один год срока договора, последний не является краткосрочным и не прекратил на день рассмотрения спора по существу свое действие, то обстоятельств, освобождающих наймодателя до истечения срока договора от соблюдения процедуры, предусмотренной ст.684 Гражданского кодекса РФ, не усматривается.
В то время как, материалы дела не содержат сведений о соблюдении истцом данной процедуры до истечения срока действия спорного договора найма.
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава по названному делу, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым Шаровы были вселены в спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при несоблюдении предусмотренной ст.684 ГК РФ процедуры и до истечения срока договора оснований для возложения на ответчиков бремени ответственности посредствам избранного истцом способа защиты своих прав и законных интересов.
Вопреки доводам жалобы, факт прекращения между сторонами служебных отношений, несмотря на указание об этом в спорном договоре, не является основанием для прекращения жилищных прав ответчиков, поскольку к рассматриваемому спору подлежат применению положения гражданского законодательства, допускающие прекращение отношений по договору найма, заключенному на срок свыше года, лишь по истечении определенного срока действия данного договора и с соблюдением предусмотренной ст.684 ГК РФ процедуры.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка