Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Винокурову Владимиру Владимировичу о взыскании затрат на оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети и расторжении договора,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Винокурову Владимиру Владимировичу о взыскании затрат на оказание услуги и расторжении договора заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Винокурову В.В. о взыскании затрат на оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети и расторжении договора, указывая на то, что 21.05.2015 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ... объекта "АЗС и магазин". Стоимость договора составила 4 376,18 руб. Со стороны ответчика не выполнены обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению согласно приложению N ... к договору. Затраты истца составили 1 885,17 руб.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 14.02.2019 данный иск был оставлен без движения в виду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 22.02.2019.
Судом постановлено вышеуказанное определение в виду того, что в установленный срок недостатки не были устранены.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Саввин И.Е. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что определение об оставлении иска без движения было получено истцом 28.02.2019. В связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность устранить недостатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Винокурову В.В. о взыскании затрат на оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети и расторжении договора, при этом просило на основании п. 2 ст. 333.10 Налогового кодекса РФ произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 6 400 руб. по платежному поручению N ... от 02.11.2018.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины на сумму 6 400 руб. Также судом указано на то, что истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины по ранее поданному иску, однако суд уплаченную госпошлину уже вернул, о чем имеется справка. Судом предоставлен истцу срок для предоставления доказательств, подтверждающих уплату госпошлины.
Впоследствии иск был возвращен заявителю, поскольку в установленный срок указания судьи не выполнены.
Между тем, с выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Между тем из материалов дела следует, что к исковому заявлению ПАО "Якутскэнерго" были приложены оригинал справки на возврат госпошлины N ... от 15.11.2018 и оригинал платежного поручения N N ... от 02.11.2018. Данный факт свидетельствует о том, что указанные оригиналы документов не предоставлялись истцом в налоговый орган для возврата уплаченной госпошлины, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной госпошлины, оставлении иска без движения и его возврата.
Кроме того, определением Якутского городского суда РС(Я) от 14.02.2019 исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 22.02.2019 (8 дней). При этом данное определение было получено истцом 28.02.2019, то есть по истечении срока предоставленного для устранения недостатков.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судьей первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным, обоснованным, а потому находит его подлежащим отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по данному делу отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Местникова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
