Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-1322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-1322/2018
от 11 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика Ходырева Евгения Евгеньевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 14.12.2017
по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" к Ходыреву Евгению Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" (далее - ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района") обратилось в суд с иском к Ходыреву Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 56410,41 руб.
В обоснование указало, что Ходырев Е.Е. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на жилищно-коммунальные услуги (далее - ЕДВ ЖКУ) как ветеран труда, выплачиваемой ему ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района". В феврале 2016 года установлено, что 01.09.2012 Ходырев Е.Е. снят с регистрационного учёта по адресу: /__/, при этом продолжал получать ежемесячную денежную выплату на оплату коммунальных услуг и ежемесячную денежную выплату как ветеран труда до 28.02.2016. Ходырев Е.Е., снявшись с регистрационного учета, не исполнил своей обязанности и своевременно не сообщил о перемене места жительства. Размер излишне выплаченных денежных средств за период с 01.09.2012 по 31.01.2016 составил: ЕДВ ветерану труда -13 600 руб., ЕДВ ЖКУ - 42 810,41 руб. До настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвратил.
В судебном заседании представитель ответчика Ходырева Е.Е. адвокат Форак Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района", ответчика Ходырева Е.Е.
Обжалуемым решением суд исковые требования ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района" удовлетворил, распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчика Ходырев Е.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Судом не были предприняты необходимые меры для его извещения.
Истец не представил доказательства обращения в социальные службы для получения сведений о получении им (Ходыревым Е.Е.) субсидий по другому месту жительства. При этом он (Ходырев Е.Е.) с 06.09.2012 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/. По месту жительства он состоит на учёте в социальной службе, налоговом органе, ГИБДД, Пенсионном фонде.
Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как с момента снятия с регистрационного учета прошло более 5 лет.
Считает, что исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В ст. 1 указанного Федерального закона определены категории ветеранов, в том числе категория "ветеран труда".
Согласно п. 2 ст. 10 и ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона Томской области от 16.12.2004 N254-03 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений - 2009, 2011 годы) "О мерах социальной поддержки отдельных категория граждан, проживающих на территории Томской области" право на получение мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, имеют ветераны труда.
Из ст. 4 указанного Закона в той же редакции следует, что граждане, имеющие звание "Ветеран труда", после назначения им пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", граждане, имеющие звание "Ветеран труда", получающие пенсию по иным основаниям или пожизненное содержание, при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также граждане, по состоянию на 31 декабря 2004 года имеющие звание "Ветеран военной службы", по достижении ими возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), независимо от прекращения трудовой деятельности имеют право на следующие меры социальной поддержки: ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого Администрацией Томской области; ежемесячную денежную выплату в размере 400 рублей на одного получателя.
В соответствии с Законом Томской области от 16.12.2004 N 254-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области" постановлением Администрации Томской области от 19.01.2011 N 7а утверждён Порядок предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области (далее - Порядок предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
Из п.9 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует, что гражданам, состоящим на учёте в уполномоченном учреждении в качестве получателей ежемесячных денежных выплат по состоянию на 1 января 2011 года, назначение ЕДВ ЖКУ осуществляется без истребования документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.
Согласно п. 23 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выплата ЕДВ ЖКУ и компенсационной доплаты производится уполномоченным учреждением ежемесячно с 5-го по 25-е число путем перечисления денежных средств на счета граждан в кредитных организациях либо через организации почтовой связи либо через иные организации, определяемые в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с указанным в заявлении гражданина способом перечисления.
В подп. 1 п. 25 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указано, что предоставление гражданам ЕДВ ЖКУ прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступило следующее обстоятельство: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания).
В п. 26 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено, что граждане, имеющие право на получение ЕДВ ЖКУ, обязаны не позднее 10 рабочих дней сообщить в уполномоченное учреждение об изменении условий, влияющих на размер ЕДВ ЖКУ, а также обстоятельствах, влекущих прекращение её выплаты.
Согласно абз. 3 п. 27 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае прекращения выплаты ЕДВ ЖКУ возврат излишне выплаченных сумм ЕДВ ЖКУ и компенсационной доплаты производится гражданином добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - взыскивается в судебном порядке.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что Ходырев Е.Е., проживавший по адресу: /__/, по состоянию на 01.01.2011 состоял на учёте в органах социальной поддержки населения в ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района" по категории "Ветеран труда", в связи с чем являлся получателем выплат, установленных ст. 4 Закона Томской области от 16.12.2004 N254-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области". Данные выплаты ему производились путём зачисления на его счёт в ПАО Сбербанк.
В связи с тем, что 01.09.2012 Ходырев Е.Е. снялся с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /__/, распоряжениями заместителя директора ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района" N 92 от 05.02.2016 выплата Ходыреву Е.Е. ЕДВ, ЕДВ ЖКУ прекращена с 01.10.2012.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района" в суд с иском о взыскании с Ходырева Е.Е. выплаченных ему после указанной даты сумм в качестве неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание, что Ходырев Е.Е., снявшись с регистрационного учёта по месту жительства, не исполнил свою обязанность об уведомлении ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района" о данных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанных в исковом заявлении сумм неосновательного обогащения.
При этом суд по заявлению представителя ответчика, назначенного ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил, пропущен ли истцом срок исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что об обстоятельствах, влекущих прекращение указанных выплат Ходыреву Е.Е., а именно о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу: /__/, ему стало известно в феврале 2016 г., к исковому заявлению в подтверждение указанных обстоятельств приложена справка, датированная 04.02.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истец обратился в суд в течение трёх лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав ответчиком. Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности ОГКУ "ЦСПН Колпашевского района" не пропущен.
Доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещён о месте и времени судебного заседания, а также о том, что дело должно быть рассмотрено по его месту жительства, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Из материалов дела следует, что судом в рамках рассмотрения дела для выяснения места жительства ответчика была истребована адресная справка из Территориального отделения УФМС России по Томской области в г. Колпашево, в которой указано, что ответчик Ходырев Е.Е. до сентября 2012 г. состоял на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: /__/, 01.09.2012 снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, при этом не указано, куда выбыл Ходырев Е.Е.
Судебные уведомления, направленные ответчику по указанному адресу, возвращались в суд с отметкой "истёк срок хранения". В апелляционной жалобе ответчик признаёт, что по указанному адресу он с 2012 г. не проживает.
В связи с тем, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, о новом месте его жительства сведения отсутствовали, суд принял решение рассмотреть данное дело в отсутствие Ходырева Е.Е., назначив ему адвоката в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который защищал интересы ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судом в ходе рассмотрения дела не допущено.
Поскольку указанные выплаты производятся из местного бюджета, довод жалобы ответчика об отсутствии сведений о получении Ходыревым Е.Е. субсидий по другому месту жительства в Новосибирской области, значения для рассмотрения дела не имеет.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 14.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ходырева Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
