Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: 33-1322/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 33-1322/2017
«19» июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Демьяновой Н.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Гуриной Е.С. и Лебедева Игоря Владимировича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 марта 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Лебедева Игоря Владимировича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии; на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме и Костромскому району Костромской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лебедева Игоря Владимировича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы в ОАО «Судоходная компания Печорское морское пароходство» в должности рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 07.10.1980 г., донорские дни с 25 по 28 сентября 1980 г., период прохождения службы в Советской Армии с 01.11.1980 г. по 17.12.1983 г., в удовлетворении остальной части исковых требований - о возложении обязанностей включить иные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию - отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Красотиной А.А., представителя Лебедева И.В. - Малашенко Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Лебедев И.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (далее УПФР в г.Костроме Костромской области) об обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды его работы в ОАО «Судоходная компания Печорское морское пароходство» в должности рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 24.09.1980 г. и с 29.09.1980 г. по 07.10.1980 г., а также период прохождения службы в Советской Армии с 01.11.1980 г. по 17.12.1983 г.; о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с 21.09.2016 г., мотивируя тем, что 21 сентября 2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано, поскольку согласно выданного решения №20000/16 от 13 октября 2016 г. отсутствует необходимый специальный стаж. Как следует из содержания протокола, невозможно зачесть в стаж, дающий ему право на досрочную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы в ОАО «Судоходная компания Печорское морское пароходство» в должности рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 07.10.1980 г. (за исключением отвлечений), так как одна из совмещаемых профессий не предусмотрена Списком №1 и Списком №2. Также не включен в специальный стаж период прохождения службы в Советской Армии с 01.11.1980 г. по 17.12.1983 г. Считает решение, принятое ответчиком необоснованным и нарушающим его права на пенсионное обеспечение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать УПФР в г.Костроме Костромской области включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы в ОАО «Судоходная компания Печорское морское пароходство» в должности рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 07.10.1980 г. в Костромском речном порту в должности стажера портового рабочего крановщика, портового рабочего крановщика (сменного электромеханика) с 11.04.1984 г. по 12.05.1985 г., а также период прохождения службы в Советской Армии с 01.11.1980 г. по 12.10.1982 г., донорские дни с 25 по 28 сентября 1980 г., а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с 21 сентября 2016 г.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в г.Костроме Костромской области Гурина Е.С. просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 1956 г. периодов работы в должностях рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 07.10.1980 г., донорских дней с 25.09.1980 г. по 28.09.1980 г., а также прохождения службы по призыву с 01.11.1980 г. по 17.12.1983 г. и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что совмещение истцом профессий рулевого моториста и 2 штурмана-2 помощника механика может служить основанием для зачета в специальный стаж вышеуказанных периодов по Списку №2. В п.7 Разъяснения от 02 апреля 1976 г. №5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» указано, что пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям, рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках №1 и №2, следует назначать: по списку №2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке №1 и в Списке №2; на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке №1 или в Списке №2, а другая не предусмотрена списками. Списком №2 от 1956 г. предусмотрены должности «механик и их помощники» и «мотористы, старшие мотористы». Следовательно, дать заключение о том, что истец пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение, и при совмещении должностей у него это право сохранилось, нет оснований. Кроме того, не представлено доказательств, которые указали бы на расширение зон обслуживания и доплаты за увеличение объема работ, как предусматривает п.7 Разъяснения №5/8. Ввиду того, что периоды работы непосредственно предшествующие периоду прохождения службы по призыву не подлежат зачету в специальный стаж по Списку №2 1956 г. на этот период не может и распространяться п.109 постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», который позволяет при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды прохождения службы по призыву приравнять к работе, которая предшествовала данному периоду. Аналогично также не подлежат включению в специальный стаж донорские дни в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 07 декабря 1998 г. №06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней.
Лебедев И.В. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что подразделом 3 «Речной флот» раздела XXX «Транспорт» «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах» предусмотрены электромеханики и их помощники. Отмечает, что факт выполнения им обязанностей именно электромехаником в Костромском речном порту с 11.04.1984 г. по 12.05.1985 г. подтверждается документами Костромского речного порта, имеющимися в материалах дела. Обращает внимание, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 августа 2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что «он в спорный период 1984-1985 г.г. занимал должности: стажер портового рабочего крановщика п/крана, портовый рабочий крановщик (сменный электромеханик) п/крана №171. Однако изменение наименования профессии не изменили характер и условия труда крановщиков плавкранов. Электромеханик на плавкране является тем же крановщиком. Должностные обязанности являлись одинаковыми. Плавающие краны не относятся к портовым постоянно работающим в акватории порта. Плавкраны относятся к техническому флоту, а именно к речным плавучим несамоходным механизмам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах». Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем оспариваемый период работы в Костромском речном порту в должностях стажера портового рабочего крановщика, портового рабочего крановщика (сменного электромеханика) с 11 апреля 1984 г. по 12 мая 1985 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Полагает, что поскольку с учетом указанного периода его специальный стаж составит более 12 лет и 6 месяцев, то также должны быть удовлетворены и его требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Истец Лебедев И.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Как следует из пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В силу пункта 4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Периоды работы (деятельности) могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2016 г. Лебедев И.В. обратился в УПФР в г.Костроме Костромской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стража.
Истец претендовал на включение в специальный стаж по Списку №2 периодов работы в должности рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 на пристани Троицко-Печорск Печорского речного пароходства с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» в Верхнее-Печорском техучастке Печорского бассейнового управления пути с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 24.09.1980 г. и с 29.09.1980 г. по 07.10.1980 г., а также периода прохождения военной службы по призыву с 01.11.1980 г. по 17.12.1983 г.
Пенсионным органом страховой стаж Лебедева И.В. установлен в 35 лет 7 месяцев 17 дней, решение в указанной части не оспаривается.
Учитывая, что Законом СССР от 17 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» не было предусмотрено назначение пенсии в связи с работой в плавсоставе, специальный стаж Лебедева И.В. с 01.01.1992 г. в соответствии с п.«и» ст.12 Закона от 20.11.1990 г. №340-1, п.п.9 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, с пп.9 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ с учетом решения Свердловского районного суда г.Костромы от 11 августа 2016 г. составляет 8 лет 1 месяц 13 дней, что сторонами также не оспаривалось.
Судом установлено, что Лебедев И.В. работал в должности рулевого-моториста на т/х «БТТ-308» с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г., в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 24.09.1980 г., с 29.09.1980 г. по 07.10.1980 г.
Отказывая во включении указанных периодов работы в специальный стаж, пенсионный орган руководствовался п.7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 г. №5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», из которых следует, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками №1 и №2, и не предусмотренных списками, пенсия назначается на общих основаниях.
Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с решением пенсионного органа в данной части, и пришел к выводу о том, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца по Списку №2.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком № 2 раздела XXX "Транспорт" подраздела 3. «Речной флот», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрен плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) кочегары и старшие кочегары, машинисты и старшие машинисты, мотористы и старшие мотористы, механики и их помощники, электромеханики и их помощники.
Кроме того, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пунктом 1 подраздела 3 "Морской и речной флот" раздела ХХХVIII "Транспорт" которого в плавающий состав включена лишь машинная команда судов.
Таким образом, в соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца Списком было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только работники машинной команды (кочегары, мотористы, механики, электромеханики), а палубный состав (капитаны, штурманы, матросы, рулевые) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям не имели.
В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 года № 016 "моторист", "рулевой (кормщик)", «штурман» это самостоятельные профессии, из которых ни «рулевой-моторист», ни «2 штурман-2 помощник механика» Списком № 2 не предусмотрены.
Ссылка суда на постановление Совета Министров СССР от 29 сентября 1960 г. №1066 «Об упорядочении заработной платы работников речного транспорта», постановление Совета Министров РСФСР от 01 февраля 1973 г. №53 «Об утверждении должностных окладов членам экипажей судов речного флота с дистанционным управлением (кроме катеров), работающим по двум должностям палубного и машинного состава», Приказ Министерства речного флота РСФСР от 05 апреля 1974 г. №51 «О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота», несостоятельна, поскольку данные положения, как правильно указано в апелляционной жалобе ответчика, лишь констатируют факт наличия на судах речного флота таких должностей как «рулевой моторист» и «штурман-помощник механика», а также получение ими определенных должностных окладов.
Согласно п.7 Разъяснения от 02 апреля 1976 г. №5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках № 1 и № 2, следует назначать:
а) по списку № 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке № 1 и в списке № 2;
б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке № 1 или в списке № 2, а другая не предусмотрена списками.
За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
Между тем, как видно из представленных в суд доказательств, Лебедев И.В. изначально работал в должностях рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 и 2 штурмана-2 помощника механика, поэтому оснований полагать, что он пользовался правом на льготное обеспечение, и при совмещении должностей у него это право сохранилось, не имеется.
Доказательства, которые бы указывали на расширение зон обслуживания и доплаты за увеличение объема работ, в материалах дела отсутствуют.
Характер работы за указанные периоды соответствует пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и эти периоды были включены ответчиком в соответствии с протоколом № 124/16 от 18 апреля 2016 года в специальный стаж Лебедева И.В. по соответствующим основаниям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку № 2 от 1956 года.
Поскольку данные периоды не подлежали зачету в специальный стаж истца в связи с работой в тяжелых условиях труда, у суда первой инстанции не имелось основания для включения в специальный стаж периода прохождения службы по призыву в соответствии с пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, и донорских дней в соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 года № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней».
С учетом этого решение суда в части включения в специальный стаж перечисленных выше периодов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 11.04.1984 года по 11.05.1985 года в должности стажера портового рабочего крановщика плавкрана, портового рабочего крановщика (см.эл.механика) плавкрана, суд проанализировав Список № 2 раздела XXX "Транспорт" подраздела 3. «Речной флот», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правильно пришел к выводу о том, что такие должности в указанном Списке отсутствуют.
Доказательств того, что должностные обязанности в указанных должностях идентичны обязанностям электромеханика, в материалах дела не имеется.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу об отказе во включении данного периода в специальный стаж по Списку № 2 1956 года.
Ссылка в жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2016 г. установлено, что Лебедев И.В. в спорный период 1984-1985 г.г., занимал должности стажера портового рабочего крановщика п/крана, портового рабочего крановщика (сменного электромеханика) п/крана №171, что электромеханик на плавкране является тем же крановщиком, несостоятельна, поскольку данным решением указанный период был включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Имеющиеся в решении выводы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о включении спорного периоды в специальный стаж истца в связи с работами в тяжелых условиях труда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лебедева И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 марта 2017 года в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме и Костромскому району Костромской области обязанности включить в специальный стаж Лебедева Игоря Владимировича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периодов работы в ОАО «Судоходная компания Печорское морское пароходство» в должности рулевого-моториста на теплоходе БТТ-308 с 26.04.1979 г. по 24.10.1979 г. и в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода «Дрозд» с 13.05.1980 г. по 16.05.1980 г., с 19.05.1980 г. по 25.07.1980 г., с 28.07.1980 г. по 07.10.1980 г., донорских дней с 25 по 28 сентября 1980 г., периода прохождения службы в Советской Армии с 01.11.1980 г. по 17.12.1983 г. отменить.
Принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Судья Колесов Р.Н.
Дело №33-1322
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
