Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 декабря 2017 года №33-1322/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 33-1322/2017



Председательствующий - Шатина С.Н.


Дело N 33-1322




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



6 декабря 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акуловой Л.Н. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2017 года, которым постановлено
возвратить исковое заявление Акуловой Л.Н. к Бубурганову И.Н., Пироженко И.В. о расторжении договора, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бубурганову И.Н., Пироженко И.В. о расторжении договора, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Акулова Л.Н., в частной жалобе просит отменить его и продлить срок для устранения недостатков. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение получено в суде только 15 ноября 2017 года, по почте оно не высылалось, по телефону о нем истец уведомлялась 14 ноября 2017 года.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Акуловой Л.Н. без движения, судья указал, что заявление не оплачено государственной пошлиной, истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении для оплаты госпошлины, не представлено. Кроме того, истцом не указана цена иска, не приложен расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств с копиями по числу лиц, не указана дата заключения договора, его условия, а также указано на иные недостатки заявления. Истцу предложено устранить указанные в определении от 30 октября 2017 года недостатки в срок до 13 ноября 2017 года.
Возвращая исковое заявление Акуловой Л.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении без движения срок истец не устранил недостатки искового заявления.
Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без движения истцом не было получено, в связи с чем, у нее не имелось возможности исправить недостатки заявления в предоставленный судом срок, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, определение судьи от 30 октября 2017 года в установленный срок было направлено Акуловой Л.Н. заказным письмом 31 октября 2017 года по указанному в исковом заявлении адресу, однако письмо вернулось с отметкой "истек срок хранения". Не явившись в учреждение почтовой связи за получением копии определения суда об оставлении жалобы без движения, Акулова Л.Н. распорядилась своим правом, что не свидетельствует о создании судом каких-либо препятствий для осуществлении доступа к правосудию.
Иных доводов, в том числе, по существу принятого судом определения, частная жалоба не содержит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из приложенных к материалам определения о возбуждении гражданского дела от 20 ноября 2017 года, определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 ноября 2017 года, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20 ноября 2017 года следует, что исковое заявление Акуловой Л.Н. к Бубурганову И.Н., Пироженко И.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за уклонение от возврата денежных средств, компенсации морального вреда, принято к производству Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, по указанному заявлению судом проведена подготовка и назначено судебное заседание на 1 декабря 2017 года.
Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акуловой Л.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка