Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13221/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-13221/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радиной Юлии Сергеевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Радина Ю.С. обратилась в суд с иском к Сырьеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила суд признать за ней право на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, состоящего из дохода в размере 653 400 руб., полученного ответчиком на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 по гражданскому делу N 2-1909/2019, и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 326 700 руб., а также судебные расходы в размере 6 776 руб.
В обоснование иска указывалось на то, что с 21.07.2018 г. по 12.02.2020 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ответчиком получен доход в виде процентов по договору займа, которые были взысканы на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 (гражданское дело N 2-1909/2019) с <ФИО>6 в размере 653 400 руб. Истец полагает, что, поскольку доход в виде присужденной судом суммы был получен в период брака, он подлежит разделу в равных долях между супругами, что составит 326 700 рублей (или 653 400 рублей/2=326 700 рублей).
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Радиной Ю.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
От Радиной Ю.С. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание по личным и семейным обстоятельствам, а также в виду отдаленности местонахождения суда от её места жительства. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.
Сырьев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как следует из материалов дела, с 21.07.2018 г. Радина Ю.С. и Сырьев В.В. состояли в браке, который зарегистрирован в отделе ЗАГС г. Краснодара Дворец бракосочетания "Екатерининский зал" актовая запись .
12.02.2020 г. брак между сторонами прекращен, о чем ОЗАГС г. Краснодара Дворец бракосочетания "Екатерининский зал" сделана запись .
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 2 и 3 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 г. с <ФИО>6 в пользу Сырьева В.В. взысканы проценты по договору займа от 06.02.2017 г., по которому ответчик по настоящему делу занял <ФИО>8 денежные средства в размере 990 000 рублей, в сумме 653 400 руб.
Исходя из мотивировочной части решения суда, данный проценты взысканы за период с 07.02.2018 г. по 13.04.2018 г.
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В абзаце 4 пункта 15 постановления Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" судам дано разъяснение, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор займа был заключен Сырьевым В.В. до заключения брака, право на взыскание процентов, реализованное посредством обращения в суд, также возникло у Сырьева В.В. до заключения брака с Радиной Ю.С.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как находит их правильными.
В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Если данная обязанность истцом не исполнена, это влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм материального права. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
