Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-132/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4851/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской информационно-расчетный центр" к ФИО1, ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской информационно-расчетный центр" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО8, в котором указало на то, что ответчик являлся получателем мер социальной поддержки - льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с 1 января 2010 года в виде денежной выплаты, предоставляемых на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на их получение, но не более срока, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге. Ссылаясь на то, что ответчик с 1 декабря 2012 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем с этого момента он утратил право на получение социальных выплат, но продолжил их необоснованно получать, не известив администрацию района об обстоятельствах, влекущих прекращение денежных выплат, истец просил суд взыскать с ответчика незаконно полученную им денежную выплату за период с 1 декабря 2012 года по 31 января 2013 года, с 1 октября 2015 года по 31 мая 2018 года в общем размере 95 173 рубля 33 копейки.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просил указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о чем им было заявлено в суде первой инстанции, на отсутствие у истца полномочий на обращение с указанным иском в суд.

Определением Ленинградского областного суда от 26 апреля 2021 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ФИО8 в связи с его смертью на его правопреемников (наследников, принявших наследство) ФИО2, ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 (ред. от 28.12.2012) "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" формой предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата (далее - денежная выплата).

В силу п. 2 ст. 1 Закон Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" денежные выплаты предоставляются гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

ФИО8 в соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", как инвалид, являлся получателем мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 января 2010 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года N 1258 утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат (далее - Положение), устанавливающее порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

В силу п. 2.5 Положения денежные выплаты предоставляются на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на денежные выплаты, но не более срока, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Положения денежные выплаты предоставляются гражданину на одно жилое помещение (жилой дом (часть жилого дома), квартиру (часть квартиры, в том числе несколько комнат), комнату) по месту его жительства, за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения.

На основании п. 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" с 1 января 2010 года ответчик является получателем мер социально поддержки в денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из вышеперечисленных положений законодательства Санкт-Петербурга следует, что меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки в виде денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге.

Как видно из дела, место жительства ФИО8, с учетом которого предоставлена мера социальной поддержки, было определено на основании предоставленных им сведений, подтвержденных органами регистрационного учета.

В дальнейшем именно данные органов регистрационного учета послужили основанием к выводу отдела социальной защиты населения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и истца, как компетентного лица, о том, что ответчик в спорный период на территории Санкт-Петербурга не проживал.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно справке формы 9 ФИО8 с 6 ноября 2012 года зарегистрирован в качестве проживающего по адресу: <адрес>, в период с 19 февраля 2013 года по 22 сентября 2015 года - <адрес>.

На основании пункта 2.8 Положения граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района Санкт-Петербурга с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п. 2.9.2 Положения).

Граждане, которые не известили администрацию Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в срок, указанный в пункте 2.8 настоящего Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства. В случае отказа от возврата необоснованно либо излишне полученных денежных выплат они подлежат зачислению в счет будущих денежных выплат при наличии права гражданина на получение денежных выплат, либо взыскиваются в судебном порядке (п. 2.11 Положения).

Материалами дела установлено, что ФИО8 в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга с 1 января 2010 года являлся получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты инвалиду, проживавшему по адресу: <адрес>, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемой администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга.

При обработке межведомственного запроса, полученного из Комитета по социальным вопросам Всеволожского района Ленинградской области 14 июня 2018 года, истцом получены сведения о том, что с 22 января 2018 года ФИО8 зарегистрирован на территории Всеволожского района Ленинградской области, где и обратился за предоставлением мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, являясь при этом получателем соответствующей компенсации в г. Санкт-Петербурге.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО8 снят с регистрационного учета по адресу получения льгот: <адрес>, с 6 ноября 2012 года и зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также в период с 19 февраля 2013 года по 22 сентября 2015 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Более регистрации на территории Санкт-Петербурга ответчик не имел.

Соответственно, ответчик с 1 декабря 2012 года утратил право получать ежемесячную денежную выплату. Однако об утрате соответствующего права не сообщил, продолжал получать ежемесячную выплату по 31 мая 2018 года, в результате чего переплата составила 95 173 рубля 33 копейки (за исключением времени регистрации в г. Колпино в период с 19 февраля 2013 года по 22 сентября 2015 года).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО8, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал необоснованно получать ежемесячные выплаты, добровольно сумму переплаченных денежных средств не возвратил, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав с него отыскиваемую истцом сумму как неосновательное обогащение, возникшее на стороне последнего за счет средств, предоставленных администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга.Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и доказательствах, с достоверностью подтвердивших доводы истца о неосновательном обогащении ФИО8

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отыскиваемые истцом денежные средства не могут признаваться не подлежащими возврату, так как получены ответчиком без законных на то оснований, поскольку ответчик жителем Санкт-Петербурга в спорный период не являлся, что исключало возможность получения им вышеуказанных выплат.

Характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика как получателя денежных выплат в спорный период, обязанного сообщить администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об изменении своего места жительства, установлена в ходе судебного разбирательства.

В связи со смертью ФИО8 12 сентября 2020 года, определением от 26 апреля 2021 года судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены его правопреемники - ФИО2 и ФИО1 (наследники, принявшие наследство, л.д. 165).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, взыскание долга в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО8 следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились его сыновья ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО8 входит ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 12 сентября 2020 года составляет 551 430 рублей 28 копеек, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 12 сентября 2020 года - 1 236 901 рубль 58 копеек.

Таким образом, судебной коллегией установлены наследники, принявшие наследство, а также наследственное имущество, стоимость которого превышает стоимость задолженности наследодателя ответчиков.

Истец, несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции, доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представил, в этой связи суд апелляционной инстанции исходит из сведений о стоимости наследуемого имущества, содержащихся в ЕГРН.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец не наделен правом на предъявление настоящего иска и взыскания соответствующих денежных сумм неосновательного обогащения, поскольку такое право обусловлено уставной деятельностью учреждения, прямо предусматривающей его возможность предъявлять в суд иски о взыскании сумм излишне выплаченных пособий, социальных выплат, мер социальной поддержки (пункт 2.3.12 Устава учреждения).

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в части необоснованного неприменения судом первой инстанции в настоящем споре срока исковой давности заслуживает внимания.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3.28 Положения о Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года N 1182, Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга обязан организовывать проведение единого учета граждан, получающих меры социальной поддержки, посредством обеспечения ведения автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга".

Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, в свою очередь, издано Распоряжение от 11 апреля 2011 года N 81-р "Об утверждении административных регламентов Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга", в соответствии с п. 1.3.1 которого Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга осуществляет в пределах своей компетенции организационно-методическое обеспечение информационного взаимодействия Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городской информационно-расчетный центр" (далее - Горцентр) с государственными учреждениями и государственными предприятиями Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по вопросам установления сроков обмена данными и составу передаваемой сторонами информации.

Согласно п. 1.3.2 вышеназванного Распоряжения от 11 апреля 2011 года N 81-р, истец обеспечивает автоматизированный контроль за соответствием мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам с использованием АИС "ЭСРН", документам, удостоверяющим наличие у граждан такого права, и соблюдения срока их предоставления.

Начиная с 2011 года, истец, имея обязанность по проведению проверки базы данных граждан, имеющих право на назначение и получение дополнительных выплат путем ежемесячного контроля сведений, содержащихся в АИС "ЭСРН", по соблюдению прав граждан на получение социальных выплат, мог узнать о необоснованном получении ФИО8 в спорный период мер социальной поддержки.

При таком положении исковые требования о взыскании денежных средств за период с 1 декабря 2012 года по 31 марта 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку, начиная с декабря 2012 года, истцу могло быть известно о полной информации в отношении ФИО8 как о получателе денежных выплат.