Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора и государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просила признать договор купли- продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

В иске указала, что при заключении договора купли-продажи денежные средства покупателем продавцу не передавались, а квартира не передавалась покупателю так как причиной совершения указанной фиктивной сделки явилась якобы выявленная задолженность ФИО2 перед ФИО1 Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по делу N в отношении ФИО1 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являлась работником ИП ФИО1, занимаясь реализацией товаров бытовой химии в принадлежащем ему магазине "Пчёлка" по <адрес> в <адрес>. Проведенной с 28 по ДД.ММ.ГГГГ ревизией ФИО1, выявил недостачу товара в указанном магазине на сумму более 1 млн. рублей. Угрожая ей привлечением к уголовной ответственности, в нарушение установленного законом порядка взыскания причиненного ущерба ФИО1, вынудил ее в счет возмещения указанной недостачи передать ему в собственность вышеуказанную квартиру. Будучи введенной в заблуждение заключила оспариваемой договор купли-продажи. Также указывала, что обстоятельства данной сделки установлены вступившим в силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.330 УК РФ покушение на самоуправство. Считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, является притворной сделкой

В суд также поступило встречное исковое заявление от ФИО1 к ФИО2, в котором просит, обязать ФИО2 исполнить обязательство по передаче ему <адрес> в <адрес>, являющейся предметом договора купли- продажи квартиры от 30.04.2015г. и обязать ФИО2 совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Указал, что по договору купли- продажи квартиры ФИО2 продала ему указанный объект недвижимости за согласованную сторонами цену в размере 1 000 000 руб. Считает, что им были выполнены его обязательства по оплате стоимости квартиры до подписания договора. Однако продавцом ФИО2 обязательство по передаче <адрес> в <адрес> ему, не исполнено. Кроме того ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Также заявлено о применении срока исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 подержал заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении требований ФИО2 возражал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать и удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено о пропуске ФИО2 рока исковой давности, однако судом первой инстанции неправильно определен временной период начала исполнения (понуждения продавца к исполнению) договора купли-продажи и как следствие начало течения срока исковой давности для признания сделки недействительной по требованию одной из сторон. Также в основу решения суда мотивировно приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N в отношении ФИО1 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.б частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции не были учтены обстоятельства установленные материалами указанного уголовного дела и не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, в ом числе установленным и полученным в рамках уголовного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела суда первой инстанции, приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.330 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на самовольное завладение имущества ФИО2, с целью обеспечения возврата образовавшейся недостачи в магазине "Пчелка", действуя в рамках договоренности с ФИО1, высказал ФИО2, требование передать права на принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, стоимостью 1 590 000 рублей, что для ФИО2, является существенным вредом.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 пояснил: "ФИО2 сказала мне, чтобы я не переживал и не сомневался, что вернет эти деньги, она может оставить в залог свою квартиру, которую оформит на мое имя. Я согласился и мы решилисразу же поехать и оформить эту сделку".

Также в протоколе допроса обвиняемого от 04.07.2015г. ФИО7 пояснила следующее: "В обеспечении выплаты долга ФИО2 предложила свою квартиру оформить на моего мужа". Более того, в данном протоколе ФИО7 пояснила следующее: "Тут следует указать, что мы изначально говорили ФИО2, что эта квартира нам не нужна, оформлять на себя в регистрационной на свое имя, не собираемся".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанный приговор и не вправе обсуждать вопрос о вине ответчика по делу.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО7, из толкования которых следует, что фактически цели приобретения по договору купли-продажи указанной квартиры у них не было, а целью совершенной сделки являлся возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей выявленной недостачи в магазине.

Судебная коллегия соглашается с тем, что суд учитывая требования разъяснений пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критически относился к доводам встречного искового заявления согласно которых, истец по встречному иску ФИО1, указывает, что ФИО2, уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В подтверждение своих доводов истец по встречному иску указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было направлено предложение явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации в <адрес>, для подачи заявления о регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции верно в качестве необоснованности доводов истца по встречному иску оценивает, противоречия между доводами встречного искового заявления и показаниями обвиняемых ФИО1, и ФИО7, данными ими в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом в случае несоблюдения данных требований суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что судом не дана юридическая оценка ходатайству о применении срока исковой давности подлежат отклонению, как необоснованные. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы и возражения сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Вопреки доводам апеллянта нарушений или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

Поскольку исследовав установленные обстоятельства по делу, положения ст.ст. 170, 181, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснении, данные в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", а также п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", суд приходит к выводу, что стороны не приступили к исполнению сделки, взаимной передачи продавцу денег, а покупателю квартиры между сторонами не состоялась. Не является доказательством обратного то обстоятельство, что ФИО1 в 2015 году обращался в суд с иском к ФИО2 о понуждении к регистрации данной сделки, так как само по себе не может свидетельствовать об исполнении сторонами договора, поскольку исковое заявление ФИО1 было оставлено судом без рассмотрения.

Реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора купли- продажи, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества сторонами совершено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Также доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Р.А. Сиюхов

М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка