Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-132/2021

г. Тюмень

13 января 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.,

судей

Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре

Овечкина О.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО - Югре (межрайонное) в лице представителя Розумана Сергея Анатольевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (межрайонное) к Николаевой Ларисе Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске) обратилось в суд с иском к Николаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 135244,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12 марта 2018 года Николаевой Л.В. по письменному заявлению от 14 февраля 2018 года истцом назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. В соответствии с пунктом 12 перечня N 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Закона РФ N 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о рождении детей с подтверждением, что гражданин, которому назначается досрочная страховая пенсия по старости, является матерью этих детей. Николаева Л.В. обратилась в территориальные органы Пенсионного фонда РФ 14 февраля 2018 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в подтверждение факта рождения двоих детей для назначения досрочной страховой пенсии по старости одновременно с заявлением предоставила два свидетельства о рождении детей. В свидетельстве о рождении Кряжева С.В., <.......>, в графе "мать" указана Николаева Е.В., а не Николаева Л.В., таким образом, ответчик не является матерью Кряжева С.В. Поскольку Николаева Л.В. не имеет двоих детей, то назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ N 400-ФЗ является неправомерным. Право на назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ N 400-ФЗ, когда требуется 20 календарных отработанных лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчик по состоянию на дату обращения с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не имела. Зная об отсутствии права на пенсионное обеспечение по достижении возраста 50 лет, ответчик подала заявление, к которому приложила свидетельство о рождении внука, тем самым ввела в заблуждение территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске в лице представителя Розумана С.А.

В апелляционной жалобе повторяет доводы искового заявления, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Настаивает, что Николаева Л.В. заведомо знала об отсутствии у нее права на досрочное пенсионное обеспечение в возрасте 50 лет, но подала через МФЦ заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив свидетельство о рождении внука. Обращает внимание, что истец обратился о взыскании суммы переплаты в размере 135244,48 руб., тогда как судом необоснованно указано 197693,86 руб. Считает, неверным вывод суда о том, что истцом были затребованы у ответчика документы о рождении внука - таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, истребование свидетельства о рождении внука не несет за собой никаких правовых последствий в части досрочного пенсионного обеспечения. Считает, что в действиях Николаевой Л.В. усматривается недобросовестное поведение по предоставлению документа, который фактически не подтверждает факт материнства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Николаева Л.В. поддержала свои письменные возражения, в которых просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что юридическими знаниями не обладает, о необходимости подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости ей сообщили в отделе кадров предприятия, где работала уборщицей. Полагала, что имела стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, достаточный для назначения досрочной пенсии. Свидетельство о рождении внука приложила в подтверждения основания отпуска по уходу за ребенком.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях

В силу частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб (возвращают неосновательное обогащение) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом, наличие обвинительного приговора в отношении лица, которому назначена пенсия, юридического значения не имеет.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент назначения Николаевой Л.В. пенсии на территории Российской Федерации, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагалась обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

При этом в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные Николаевой Л.В. суммы пенсии в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Николаевой Л.В. - лица, которому эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу с учетом заявленных требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права суд должен был установить, имелась ли в недобросовестность действиях ответчика при получении ею сумм пенсии на территории Российской Федерации в период с 12 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года.

В силу презумпции добросовестности получателя (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям о взыскании выплаченной пенсии бремя доказывания недобросовестности получателя пенсии лежит на пенсионном органе, требующем возврата полученных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что 14 февраля 2018 года Николаева Л.В. обратилась в УПФР в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 6-9).

Решением УПФР в городе Нефтеюганске ХМАО - Югры от 05 июля 2018 года ответчику назначена пенсия с 12 марта 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в качестве нетрудоспособного члена семьи указан Кряжев С.В., <.......> года рождения (л.д. 4-5).

Согласно свидетельству о рождении, матерью Кряжева С.В., <.......> года рождения является Николаева Е.В. (дочь ответчика Николаевой Л.В.), таким образом, Кряжев С.В. приходится Николаевой Л.В. внуком (л.д. 16).

12 августа 2019 года УПФР в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) в отношении Николаевой Л.В. установил факт излишней выплаты пенсии по старости за период с 12 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года в сумме 135244,48 рублей, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестности ответчика, и посчитал установленным, что при обращении за пенсией Николаева Л.В. предоставила достоверные сведения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Так, сторона истца в качестве обоснования своей позиции о взыскании неосновательного обогащения с ответчика указывает, что Николаева Л.В. заведомо знала об отсутствии у нее права на досрочную пенсию по старости, умышленно представила свидетельство о рождении Кряжева С.В., приходящегося ей внуком.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Ссылка на основание для назначения досрочной пенсии в заявлении Николаевой Л.В. отсутствует, о том, что Кряжев С.В. приходится ей сыном, ответчик не указывала (л.д.9).

Как усматривается из материалов дела, Николаева Л.В. в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, отрицала наличие у нее умысла получить неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что свидетельство о рождении Кряжева С.В. было представлено ею в подтверждение основания нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Возражая против доводов истца, она указала, что представила подлинные документы, никаких фактов не скрывала - сведения достоверны. Сотрудник Пенсионного фонда проверял все документы и записи в трудовой книжке.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что о праве подать заявление о назначении досрочной пенсии в связи с наличием необходимого стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ей сообщили по месту работы, сама она юридическими знаниями не обладает, что не опровергнуто.

Согласно пунктам 22, 23 приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П).

В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (ч.1), 2, 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1) и 55 (ч.ч.2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске о неправомерности предоставления свидетельства о рождении внука Кряжева С.В., тем самым введении территориального органа в заблуждение, носят предположительный характер, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуальных норм не допущено.