Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13220/2021
20 апреля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>18
судей <ФИО>17, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>17
при секретаре <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи <ФИО>17, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буиклиский В.Д. обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указывает, что в начале января 2017 года он и <ФИО>2, являясь собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенных по адресу: <Адрес...>, и ответчик <ФИО>3 договорились, что <ФИО>2 продает свои доли гражданину <ФИО>3 (родственнику <ФИО>1). В свою очередь Буиклиский В.Д. и <ФИО>3 договорились между собой о том, что после приобретения <ФИО>3 вышеназванных долей, Буиклиский В.Д. за свой счет и своими силами производит ремонт всего здания, расположенного по адресу: <Адрес...>, а затем <ФИО>3 в 2018 продаст свои доли <ФИО>8 <Дата ...> <ФИО>2 получил нотариальное Согласие <ФИО>1 об отказе преимущественной покупки вышеуказанных долей, и в тот же день продал <ФИО>3 принадлежащие ему доли нежилого строения и земельного участка. После чего Буиклиский В.Д. стал производить ремонт всего здания, выполняя устные договоренности с <ФИО>3, затратив свои денежные средства на сумму 757737 руб. 83 коп. <Дата ...> Буиклиский В.Д. предоставил <ФИО>3 нотариальный отказ от преимущественного права покупки, имущества приобретенного <ФИО>3 ранее у <ФИО>2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...> с целью оформления указанных выше долей на <ФИО>9 В ноябре 2019 года посредством получения письма от <ФИО>2 истцу стало известно, что за последним зарегистрировано право на спорные 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли нежилого здания на основании заключенного договора купли продажи с <ФИО>3 от <Дата ...> Считает сделку, заключенную между <ФИО>2 и <ФИО>3, мнимой, поскольку имелась договоренность об отчуждении недвижимого имущества в пользу <ФИО>10
Просил суд признать сделку от <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>3 купли-продажи 1/2 доли земельного участка кадастровый (или условный) категория земель: земли населенных пунктов - объекты розничной торговли (для эксплуатации магазина), площадью 68+/-3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровой стоимостью 414 915 руб. 94 коп, и 1/2 доли нежилого здания кадастровый (или условный) площадью 21,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровой стоимостью 424 643 руб. 10 коп. мнимой (ничтожной); применить последствия недействительных (ничтожных) вышеуказанных сделок в форме возврата сторонами всего полученного по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах в сумме 839 559 руб. 04 коп.; взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 возмещение убытков в виде реального ущерба, в сумме 757 737 руб. 83 коп., понесенного в результате ремонта здания.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств - отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца по доверенности <ФИО>11 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель <ФИО>2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <Дата ...> между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>.
Стороны оценили предмет договора в 300 000 руб.
Договор <Адрес...>5 от <Дата ...> удостоверен врио нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО>12 - <ФИО>13, зарегистрирован в реестре и переход права собственности к <ФИО>3 на 1/2 долю нежилого помещения, и долю земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке
Буиклиский В.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:42:0138013:12 и земельный участок площадью 68 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0138013:11 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли (для эксплуатации магазина), расположенные по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...> 9 (запись регистрации от <Дата ...>, N 223-23/001 -23/001/811/2015-8753/3 от <Дата ...>.
<Дата ...> Буиклиский В.Д. дал нотариальное согласие <Адрес...>1 и сообщил, что письменно извещен <ФИО>2 об условиях продажи принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенных по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...> за 300 000 руб. От права преимущественной покупки за цену и на условиях изложенных <ФИО>2 отказался. Настоящее согласие удостоверено врио нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО>12 - <ФИО>13, зарегистрировано в реестре .
Буиклиский В.Д. указывает, что <Дата ...> предоставил <ФИО>3 нотариальный отказ от преимущественного права покупки, имущества приобретенного <ФИО>3 ранее у <ФИО>2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...><Дата ...>00 руб. с целью оформления указанных выше долей на <ФИО>9
Согласно согласия <ФИО>1 <Адрес...>6 от 29.03.2018г. удостоверенного врио нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО>14 - Мыц У.Г., следует, что Буиклиский В.Д. сообщил, об известном ему факте о предстоящей продаже <ФИО>3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенных по адресу: <Адрес...><Дата ...>00 руб., при этом от права преимущественной покупки отказался. Настоящее согласие зарегистрировано в реестре -н/23-20181-632, права и последствия совершаемых сделок разъяснены надлежащим образом, условиях сделок соответствовали действительным намерениям сторон, о чем указано в нотариально удостоверенных отказах (согласиях).
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение пасованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершений;, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны нрава в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, положения ст. 162 ГК РФ не исключают возможности доказывания факта вступления в договорные отношения, путем предоставления письменных и иных других доказательств, которыми по смыслу ст. 55 ГПК РФ могут признаваться полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут исходить из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, установление судом, при наличии спора, факта вступления лиц в определенного рода договорные правоотношения, предмета таких договорённостей, круга и объема возможных договоренностей, факта вступления в какие-либо переговоры и принятых обязательств по итогам такого рода переговоров, может осуществляться при непосредственном изучении предоставленными сторонами письменных и вещественных доказательств, за исключением свидетельских показаний, по основаниям ст. 162 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательств, которые бы косвенно или прямо свидетельствовали об обстоятельствах вступления <ФИО>1 в какие-либо предварительные переговоры как с <ФИО>2 и <ФИО>3 в результате которых <ФИО>15 и <ФИО>3 давали какие-либо обещания и приняли какие-либо обязательства, представлены не были.
Кроме того переписка сторон в письменной форме, путем обмена письменных предложений и ответов на них, реализуемая сторонами непосредственно путем обмена письменными документами отсутствует.
Договор подряда от <Дата ...> между ООО "Мастер Сервис" и Буиклиским В.Д. относительно подрядных работ по ремонтно-отделочных работ по адресу: <Адрес...> и локальный ресурсный сметный расчет не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не имеют подписи сторон.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт наличия договоренности с <ФИО>2, <ФИО>3 об отчуждении принадлежащей им 1/2 доли спорного имущества в пользу <ФИО>10 истцом не доказан. Данный факт опровергнут <ФИО>3 в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях о признании сделки от <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>3 купли-продажи 1/2 доли земельного участка кадастровый (или условный) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровой стоимостью 414 915 руб. 94 коп, и 1/2 доли нежилого здания по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровой стоимостью 424 643 руб. 10 коп. мнимой (ничтожной) и применении последствий недействительных (ничтожных) вышеуказанных сделок.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проводимые им работы по ремонту здания свидетельствуют об имевшейся между ним и ответчиками договоренности в последующем ими передать в собственность <ФИО>10 1/2 долю спорного имущества не подтверждены допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>18
Судьи <ФИО>17
Таран А.О.
Судья <ФИО>4 Дело
По первой инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>18
судей <ФИО>17, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>17
при секретаре <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи <ФИО>17, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>18
Судьи <ФИО>17
