Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-132/2020
г. Астрахань "5" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 годапо иску Нимич Л.Т. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Нимич Л.Т. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании остатка денежных средств с банковского счета в сумме 59000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что являлась единственным участником и руководителем ООО "У Виктора", с целью осуществления обществом хозяйственной деятельности был открыт счет в ПАО "Сбербанк России". В связи с принятием юридическим лицом решения о ликвидации, она была назначена ликвидатором, 21 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества. После ликвидации юридического лица на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 55000 рублей, а также имелся остаток денежных средств. Поскольку она являлась единственным участником общества, обратилась в Банк с заявлением о возврате находящейся на счете ликвидированного общества денежной суммы, в чем ей ПАО "Сбербанк России" было отказано.
На основании изложенного, Нимич Л.Т. просит суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 59000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей.
В судебном заседании Нимич Л.Т., представитель ПАО "Сбербанк России" участие не принимали, извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца Нимич Л.Т. по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года иск Нимич Л.Т. удовлетворен частично, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Нимич Л.Т. взысканы денежные средства в сумме 51754 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что требования единственного участника о взыскании денежных средств с банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в порядке, предусмотренном при ликвидации юридического лица, путем признания права собственности, а не путем предъявления иска к Банку, учитывая возможное наличие кредиторов, которые вправе претендовать на получение имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Нимич Л.Т. ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая надлежащее извещение истца Нимич Л.Т., ее представителя ФИО5, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Судом установлено, что Нимич Л.Т. являлась единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "У Виктора" (<данные изъяты>.
22 июня 2006 года ООО "У Виктора" открыло в Поволжском Банке ПАО "Сбербанк России" расчетный счет N.
На основании уведомления ликвидатора, решения о ликвидации 21 декабря 2018 года прекращена деятельность ООО "У Виктора", о чем ФНС России была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица и снятии общества с регистрационного учета.
После прекращения деятельности юридического лица на банковский счет ООО "У Виктора" перечислены ИП ФИО8 денежные средства в сумме 55000 рублей, Банком списана комиссия за ведение счета в сумме 1500 рублей, остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 11 января 2019 года составил 51754 рубля 57 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Нимич Л.Т. обратилась с заявлением о возврате денежных средств, в последующем с претензией в адрес ответчика, которые ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.
Истец со ссылкой на наличие у Банка неисполненного денежного обязательства перед ней обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, обосновывая свои требования по возврату остатка денежных средств на счете общества положениями пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, взыскивая с ПАО "Сбербанк России" в пользу Нимич Л.Т. денежные средства в сумме 51754 рубля 57 копеек, исходил из права истца, являющегося единственным участником ликвидированного общества на имущество, оставшееся после прекращения деятельности юридического лица, признав отсутствующим у Банка право удержания, находящихся на закрытом расчетном счете денежных средств, ввиду недоказанности наличия кредиторов и иных заинтересованных лиц.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.
Таким образом, с момента ликвидации общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, принадлежат участникам общества.
Процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьями 20 - 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании уведомления ликвидатора, путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт прекращения договора банковского счета очевиден с момента прекращения деятельности общества (пункт 9 статьи 63, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации); с момента исключения общества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, согласно положениям статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат участникам общества; Нимич Л.Т. является единственным участником общества и не является его кредитором, доказательств наличия кредиторов общества не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Банка спорных денежных средств.
Доводы ПАО "Сбербанк России" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неприменении пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, неудовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества, отклоняются, поскольку право истца на получение спорных денежных средств обусловлено его статусом участника общества.
Ссылка апеллянта на возврат денежных средств единственному участнику общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, без применения процедуры распределения этого имущества между заинтересованными лицами отклоняется, поскольку ПАО "Сбербанк России" обращается с апелляционной жалобой в защиту неопределенных заинтересованных лиц, тогда как таким правом действующим процессуальным законодательством не наделен и может обращаться в суд только за защитой своих прав и законных интересов.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика ПАО "Сбербанк России" правовых оснований для удержания денежных средств на расчетном счете, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая, что необоснованное лишение Банком единственного участника исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества права на получение имущества противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Нимич Л.Т. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права судебной коллегией отклоняется по основаниям ошибочного толкования апеллянтом норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
.
.
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
