Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года №33-132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Тюрбеева Ч.Н. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Хихличеву С.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя истца АО "Газпром газораспределение Элиста" Лагаевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 августа 2018 года в ходе проведения очередной проверки в домовладении, расположенном по адресу: *****************, принадлежащем на праве собственности Хихличеву С.Н., выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа: свинцовая пломба завода изготовителя имеет механические повреждения, имеются следы повторного обжатия, имеется свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. На основании акта от 01 августа 2018 года, зафиксировавшего факт вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, ответчику произведен расчет газа по нормативам потребления за период с 01 мая по 01 августа 2018 года и определена задолженность по нему в размере 98485 руб. 40 коп. Просило с учетом уточнений взыскать с Хихличева С.Н. задолженность за потребленный газ за указанный период в размере 98485 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3154 руб. 56 коп., а также расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 22440 руб.
В судебном заседании представитель Общества Лагаева М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Хихличев С.Н. исковые требования признал частично, факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа не отрицал, поскольку при проверке прибора учета газа при визуальном осмотре в его присутствии были обнаружены механические повреждения на корпусе счетчика, в связи с чем он не исключает возможность вмешательства в работу прибора посторонними лицами. Не согласен с суммой начисленной задолженности, считает её необоснованно завышенной.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года исковые требования АО "Газпром газораспределение Элиста" к Хихличеву С.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены частично. Взыскана с Хихличева С.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ за период с 01 февраля 2018 года по 01 августа 2018 года в размере 19883 руб. 86 коп. Взысканы с Хихличева С.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" расходы по уплате государственной пошлины в размере 795 руб. 35 коп. Взысканы с Хихличева С.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" расходы по уплате судебной товароведческой экспертизы в размере 22440 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тюрбеев Ч.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при разрешении спора суд неправильно руководствовался Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поскольку ими не урегулированы случаи и порядок выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, так как эти вопросы регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которыми был произведен расчет образовавшейся задолженности. Суд произвел неверный расчет задолженности в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил N 549, в виду того, что товароведческой судебной экспертизой был доказан факт самовольного вмешательства. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сослался на закон, не подлежащий применению.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Хихличев С.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что суд правильно установил все обстоятельства по делу и вынес обоснованное решение. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лагаева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Хихличев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что выявление неисправности прибора учета газа является основанием для расчета объема потребленного газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которыми урегулирован механизм определения объема газа при неисправности прибора учета газа.
С такими выводами суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N549), которыми регламентируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Так, в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 21 вышеназванных Правил установлено, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 этих же Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28).
В силу же пункта 3.11 Приказа Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N 975 "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" (действовавших на момент проведения проверки) под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа понимается несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта повреждения прибора учета подразумевает под собой его неисправность и является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления.
Из материалов дела следует, что АО "Газпром газораспределение Элиста" произвело перерасчет размера задолженности в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Как указано в подпункте "г(2)" пункта 34 раздела V "Права и обязанности потребителя" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Согласно пункту 81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
По смыслу приведенных положений основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
В письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года N 12793- АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354" указано, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.
Таким образом, исходя из анализа положений Жилищного Кодекса РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Хихличев С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, где установлен прибор учета газа марки BK-G4T, N 03460262, 2013 года выпуска, лицевой счет N ***.
01 августа 2018 г. по итогам проверки прибора учета газа в домовладении Хихличева С.Н. представителями Общества был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных неисправностях: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. Согласно акту в результате проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа: свинцовая пломба завода изготовителя имеет механические повреждения, имеются следы повторного обжатия, свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
На основании зафиксированных актом нарушений абоненту произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента "10" в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 за период с 01 мая по 01 августа 2018 г. в размере 98485 руб. 40 коп.
Между тем, как видно из материалов дела, прибор учета газа установлен не в жилом помещении, а во дворе, доступ к прибору может быть осуществлен без присутствия потребителя, следовательно перерасчет потребления газа не мог быть произведен на основании указанных Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" от 29 октября 2018 г. N 45/4-17/4129 в счетчике газа марки ВК - G4T N 03460262, 2013 года выпуска нарушена заводская (метрологическая) свинцовая пломба, доказан факт несанкционированного вмешательства по признакам свободного доступа к деталям счетного механизма и искажения результатов измерений в форме сброса ранее зафиксированных показаний; внесены изменения в настройку счетного механизма, что привело к нарушению параметров (характеристик) передаточного устройства отсчетного механизма, наступлению метрологической неисправности и повреждению счетчика в связи с неквалифицированным вмешательством в счетный механизм; сделан вывод об умышленном использовании неисправного счетчика; показания прибора получены с нарушением достоверности измерения потребленного газа, что является безучетным потреблением газа.
При таких обстоятельствах, в связи с установлением неисправности прибора учета газа в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549, регулирующих вопросы перерасчета при неисправности прибора учета газа, и определилразмер задолженности истца за потребленный газ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что произведенные судом расчеты являются правильными, оснований полагать обратное не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка