Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2018 года №33-132/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2018 года Дело N 33-132/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Местной администрации Лескенского муниципального района КБР Губашиева М.М. и представителя ООО "Зори Лескена" Карданова А.Х.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагирова Заура Хасановича, Карацукова Мухамеда Анатольевича, Шагирова Руслана Питовича, Афауновой Мадины Шидадовны, Афаунова Замира Адальбиевича, Нашева Ахмеда Беслановича, Мирзоева Станислава Анатольевича, Мартокова Анзора Мухамедовича, Гелоева Анзора Кушбиевича, Кагермазова Алима Пшимурзовича, Гелоева Олега Кушбиевича, Гелоева Замира Кушбиевича, Карацукова Адама Муратовича, Виндугова Арсена Шакировича, Афаунова Олега Валиковича, Гелоева Арсена Кушбиевича, Виндугова Беслана Арсеновича, Гелоева Заура Кушбиевича, Кумахова Мухадина Ауесовича, Виндугова Алексея Арсеновича, Гелоева Азамата Анзоровича, Гелоева Мухамеда Арсеновича и Шагирова Альбияна Руслановича к Местной администрации Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" о признании недействительным постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности договора аренды, прекращении его действия на будущее время,
по апелляционным жалобам Местной администрации Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена"
на решение Лескенского районного суда КБР от 23 октября 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
06 апреля 2013 года в N 37 газеты "Лескенская газета" было опубликовано извещение о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения на заключение договора аренды сроком на 7 лет по сельскому поселению Второй Лескен, разбитые по участкам. В извещении, наряду с другими земельными участками, под номером 1 был указан земельный участок площадью 309 га, из них 1-й категории - 196 га, 2-й категории - 113 га, предназначенный для сдачи его в аренду (том 2, л.д. 21-22). Заявку на получение земельного участка площадь. 309 га. подало только ООО "Зори Лескена". Постановлением Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года постановлено указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 309 га без проведения аукциона предоставить в аренду ООО "Зори Лескена" сроком на 7 лет (том 1, л.д. 125-126). 30 декабря 2013 года между Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" был заключён договор N 86 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Зори Лескена" получило в аренду сроком на 7 лет на период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым номером 07:0760000000:5292 площадью 309 га (том 1, л.д. 127- 132). 04 февраля 2014 года договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации договора.
Утверждая, что передача земельного участка N площадью 309 га в аренду ООО "Зори Лескена" была произведена с грубыми нарушениями закона, с нарушением законных прав и интересов жителей села Второй Лескен Лескенского района КБР, втайне от них, что о намерении администрации выставить право аренды земельного участка на аукцион надлежащим образом обнародовано не было, в результате чего жители села, желавшие получить земельный участок в аренду были лишены возможности принять участие в аукционе, что к моменту издания Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР постановления N 296 земельный участок площадью 306 га сформирован не был, не были определены его границы, что о незаконной передаче земельного участка в аренду ООО "Зори Лескена" жителям села стало известно только из опубликованных на сайтах Лескенского районного суда КБР решения Лескенского районного суда КБР от 24 апреля 2017 года и на сайте Верховного Суда КБР апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07 июля 2017 года, вынесенных по результатам рассмотрения судами административного иска прокурора Лескенского района КБР, Шагиров Заур Хасанович, Карацуков Мухамед Анатольевич, Шагиров Руслан Питович, Афаунова Мадина Шидадовна, Афаунов Замир Адальбиевич, Нашев Ахмед Бесланович, Мирзоев Станислав Анатольевич, Мартоков Анзор Мухамедович, Гелоев Анзор Кушбиевич, Кагермазов Алим Пшимурзович, Гелоев Олег Кушбиевич, Гелоев Замир Кушбиевич, Карацуков Адам Муратович, Виндугов Арсен Шакирович, Афаунов Олег Валикович, Гелоев Арсен Кушбиевич, Виндугов Беслан Арсенович, Гелоев Заур Кушбиевич, Кумахов Мухадин Ауесович, Виндугов Алексей Арсенович, Гелоев Азамат Анзорович, Гелоев Мухамед Арсенович и Шагиров Альбиян Русланович (далее Истцы) 04 октября 2017 года обратились в Лескенский районный суд КБР с иском к Местной администрации Лескенского муниципального района КБР и к ООО "Зори Лескена" о признании постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года о передаче ООО "Зори Лескена" в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 309 га. без проведения аукциона недействительным, о признании недействительным (ничтожным) заключённого 30 декабря 2013 года между местной администрацией Лескенского района КБР и ООО "Зори Лескена" договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 309 га и применении последствий недействительности договора аренды, о прекращении действия договора аренды земельного участка на будущее время.
Ответчики Местная администрация Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" иска не признали. Утверждая о законности и обоснованности постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года и заключённого между Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" 30 декабря 2013 года договора N 86 аренды земельного участка, просили в заявленном иске отказать. При этом, ответчики, утверждая, что Истцы пропустили срок исковой давности, заявили о пропуске Истцами срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.
Истцы в судебное разбирательство дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Росреестра по КБР и Управление Федеральной антимонопольной службы России по КБР заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Решением Лескенского районного суда КБР от 23 октября 2017 года заявленный иск удовлетворён.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Местная администрация Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" подали на решение суда апелляционные жалобы. В поданной ею апелляционной жалобе Местная администрация Лескенского муниципального района КБР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Истцам в иске и прекратить производство по делу. ООО "Зори Лескена" просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционных жалоб ими указано на то, что изложенные в решении суда выводы основаны на неисследованных судом обстоятельствах, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам. Указано, что из исследованных судом доказательств, в том числе и из поданного Гелоевым О. в антимонопольную службу заявления, следует, что Истцы о заключённом между Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" договоре аренды знали с момента его заключения, что они являлись субарендаторами, поддерживали с руководством ООО "Зори Лескена" доверительные отношения. Действительно, заключив договор аренды земельного участка, ООО "Зори Лескена" из арендуемых 309 га использовало 150 га, Истцы использовали 33 га, а другие субарендаторы - 126 га. Исходя из этого, авторы жалоб утверждают о том, что Истцы, с 2013 года зная о договоре аренды, срок исковой давности пропустили, что суд, разрешая дело, эти обстоятельства проигнорировал, необоснованно не применил исковую давность в качестве основания для отказа в иске, вынес незаконное решение.
Кроме того, указано, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, необоснованно отказав в привлечении к участию в деле субарендаторов в количестве 81 человека, пользующихся частью земельного участка на основании заключённых с ними договоров субаренды. Суд проигнорировал и то, что земельный участок площадью 309 га как объект права с декабря 2015 года не существует. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2015 года к договору аренды этот земельный участок разделён на три отдельных земельных участка - на участок N площадью 1499997 кв.м., на участок N площадью 1260000 кв.м. и на участок N площадью 330 000 кв.м. Эти земельные участки 02 ноября 2015 года поставлены на кадастровый учёт. В жалобе указано также и на то, что и постановление Местной администрации Лескенского муниципального района КБР о передаче земельного участка в аренду ООО "Зори Лескена", и договор аренды земельного участка соответствуют закону. Поскольку после публикации в газете "Лескенская газета" извещения об имеющихся свободных земельных участках заявку на аренду земельного участка подало только ООО "Зори Лескена", договор аренды был заключён без проведения аукциона законно. Этим обстоятельствам суд не дал оценки. Судом проигнорировано и то обстоятельство, что стороны договора условия договора исполняют, что ООО "Зори Лескена" исправно платит арендную плату.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Шагиров З.Х., Карацуков М.А. Шагиров Р.П., Афаунова М.Ш., Афаунов З.А., Нашев А.Б., Мирзоев С.А., Мартоков А.М., Гелоев А.К., Кагермазов А.П., Гелоев О.К., Гелоев З.К., Карацуков А.М., Виндугов А.Ш., Афаунов О.В., Гелоев А.К., Виндугов Б.А., Гелоев З.К., Кумахов М.А., Виндугов А.А., Гелоев А.А., Гелоев М.А. и Шагиров А.Р. в судебное разбирательство не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Местной администрации Лескенского муниципального района КБР Губашиева М.М. и представителем ООО "Зори Лескена" Кардановым А.Х., изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Истцам в иске по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено с такими нарушениями.
Судом установлено, и это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что 06 апреля 2013 года в 37 номере газеты "Лескенская газета" было опубликовано извещение о наличии в сельском поселении Второй Лескен Лескенского района КБР свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сдачи их в аренду путём заключения договоров по их аренде сроком на 7 лет, что в извещении, наряду с другими земельными участками, под номером 1 был указан и земельный участок площадью 309 га, предназначенный для сдачи его в аренду (том 2, л.д. 21-22). Правильно установлено и то, что единственную заявку о желании получить земельный участок площадь. 309 га. подало только ООО "Зори Лескена", что постановлением Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 309 га без проведения аукциона постановлено предоставить в аренду ООО "Зори Лескена" сроком на 7 лет (том 1, л.д. 125-126). Судом установлено и то, что на основании принятого Местной администрацией постановления 30 декабря 2013 года между Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" был заключён договор N 86 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Зори Лескена" получило в аренду сроком на 7 лет на период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 309 га (том 1, л.д. 127- 132), что 04 февраля 2014 года договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации договора, что с тех пор земельный участок на праве аренды принадлежит ООО "Зори Лескена".
Судом правильно установлено и то, что Истцы, полагающие о том, что передачей земельного участка площадью 309 га. в аренду ООО "Зори Лескена" в аренду без проведения аукциона нарушены их законные права и интересы, что как постановлением Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года, так и заключённым на основании этого постановления 30 декабря 2013 года договором аренды земельного участка N 86 нарушены их права, 04 октября 2017 года Истцы обратились в Лескенский районный суд КБР с иском о защите нарушенных прав, ссылаясь на ничтожность постановления N 296 и на ничтожность договора аренды N 86, что ответчики в судебном заседании заявили о пропуске Истцами срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.
Судом правильно установлено и то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 02.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку со дна принятия Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР постановления N 296 (с 06.06.2013 года) и со дня заключения договора N 86 (с 30.12.2013 года) прошло более 3 лет, поскольку представитель Местной администрации Лескенского муниципального района КБР и представитель ООО "Зори Лескена" заявили о пропуске Истцами срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, суд обоснованно исследовал касающиеся исковой давности вопросы. Однако, исследовав вопросы исковой давности, в результате неправильного толкования норм материального права и неверной оценки фактических обстоятельств дела суд пришёл к ошибочным не соответствующим фактическим обстоятельствам и закону выводам о том, что Истцы, обратившись в суд с иском о защите права 04 октября 2017 года, срок исковой давности не пропустили, что заявленное представителями ответчиков требование о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сток исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса российской федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая требования ответчиков о применении исковой давности, суд проигнорировал содержащееся в законе указание на то, что срок исковой давности начинает течь не только со дня, когда лицо узнало н нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о защите нарушенного права, но и когда это лицо должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом, судом проигнорировано, что извещение о намерении передать земельный участок площадью 309 га. в аренду, было опубликовано в средствах массовой информации - в газете "Лескенская газета" что договор N 86 аренды земельного участка был заключён 30 декабря 2013 года и подвергнут государственной регистрации 04 февраля 2014 года, что по крайней мере с 04 февраля 2014 года любое лицо, обратившись с соответствующим запросом в регистрационную службу, могло узнать о существовании указанного договора и о его условиях, что об этом могли узнать и Истцы.
Исходя из этого, судебная коллегия находит изложенные в решении суда выводы о том, что до августа 2017 года Истцы не могли знать о существовании оспариваемых ими постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР и договора аренды земельного участка - до опубликования на сайте Лескенского районного суда КБР и на сайте Верховного Суда КБР информации об итогах рассмотрения дела по административному заявлению прокурора Лескенского района КБР, что срок исковой давности по делу следует исчислять с августа 2017 года, ошибочными, противоречащими обстоятельствам и материалам дела, материальному закону.
Судебная коллегия находит, что срок исковой давности для оспаривания законности заключённого 30 декабря 2013 года между Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР как арендодателем и ООО "Зори Лескена" как арендатором земельного участка начал течь 04 февраля 2014 года - со дня государственной регистрации договора аренды, и с учётом того, что 4 и 5 февраля 2017 года были нерабочими днями (суббота и воскресенье), истёк 06 февраля 2017 года, судебная коллегия находит, что Истцы обратились в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности. Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности они не заявили, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представили.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 02.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что суд, установив, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и вопрос о его восстановлении не решён судом, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как принятое в нарушение требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и без исследования иных обстоятельств дела принять решение об отказе Истцам в иске за пропуском ими срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Лескенского районного суда КБР от 23 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Шагирова Заура Хасановича, Карацукова Мухамеда Анатольевича, Шагирова Руслана Питовича, Афауновой Мадины Шидадовны, Афаунова Замира Адальбиевича, Нашева Ахмеда Беслановича, Мирзоева Станислава Анатольевича, Мартокова Анзора Мухамедовича, Гелоева Анзора Кушбиевича, Кагермазова Алима Пшимурзовича, Гелоева Олега Кушбиевича, Гелоева Замира Кушбиевича, Карацукова Адама Муратовича, Виндугова Арсена Шакировича, Афаунова Олега Валиковича, Гелоева Арсена Кушбиевича, Виндугова Беслана Арсеновича, Гелоева Заура Кушбиевича, Кумахова Мухадина Ауесовича, Виндугова Алексея Арсеновича, Гелоева Азамата Анзоровича, Гелоева Мухамеда Арсеновича и Шагирова Альбияна Руслановича к Местной администрации Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена" о признании недействительным постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР N 296 от 06 июня 2013 года, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 309 га, заключённого 30 декабря 2013 года между Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР и ООО "Зори Лескена", и применении последствий недействительности договора аренды, прекращении его действия на будущее время, отказать.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка