Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-13219/2021

г. Санкт - Петербург 20 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Девиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-719/2021 по частной жалобе Фаустова Евгения Олеговича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Фаустов Е.О. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к филиалу СЗРЦ САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 13 апреля 2021 года Фаустову Е.О. отказано в восстановлении срока на подачу иска в суд, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 названного ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со ст.ст. 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично без проведения судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ) (Вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года)).

Как следует из материалов дела решение по заявлению истца вынесено финансовым уполномоченным 25 сентября 2020 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ решение вступило в законную силу 09 октября 2020 года. Таким образом, тридцатидневный срок обжалования решения начал исчисляться с 10 октября 2020 года и истекал 09 ноября 2020 года, с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга обратился 12 октября 2020 года, то есть в установленный срок, иск оставлен без рассмотрения 15 марта 2021 года согласно официальной информации с сайта Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3151/2021 (в настоящем иске Фаустов Е.О. указывает на оставление иска без рассмотрения в связи с его вторичной неявкой в судебное заседание в связи с нахождением в командировке).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, при оставлении иска без рассмотрения в Приморском районном суде Санкт-Петербурга 15 марта 2021 года течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ, следовательно, период с 12 октября 2020 года по 15 марта 2021 года засчитывается в срок исковой давности, настоящий иск предъявлен в суд 09 апреля 2021 года, то есть за пределами 30 дней со дня вступления в законную силу финансовым уполномоченным, исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению и служащих основанием для восстановления срока, не представлено, в связи с чем определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фаустова Евгения Олеговича без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка