Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-13219/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.Ф.М, на определение Московского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Московского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года в удовлетворении иска А.Ф. Минневалиева к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя отказано.

6 апреля 2021 года представителем А.Ф. Минневалиева - С.Н. Лаптевым в установленном порядке в электронной форме в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе А.Ф. Минневалиев просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Указывает, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось позднее направление судом мотивированного решения в адрес истца и временная нетрудоспособность представителя истца.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 5 марта 2021 года.

Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлся 5 апреля 2021 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба представителем А.Ф. Минневалиева - С.Н. Лаптевым подана 6 апреля 2021 года с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления, поскольку представитель истца С.Н. Лаптев, присутствовавший в судебном заседании, достоверно знал о вынесенном по делу решении.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; ... несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Аналогичные положения содержались и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что несмотря на изготовление мотивированного решения уже 5 марта 2021 года, его копия направлена в адрес А.Ф. Минневалиева лишь 17 марта 2021 года и получена им 19 марта 2021 года (л.д. 96, 104).

Таким образом, содержание решения суда с указанием мотивов принятого решения стало известно истцу лишь 19 марта 2021 года, и именно с этого времени у него появилась возможность подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом временной нетрудоспособности представителя истца в период с 31 марта по 3 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает, что времени, оставшегося после получения истцом копии решения суда, было явно недостаточно для подготовки апелляционной жалобы, причем недостаток времени вызван несоблюдением судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда.

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимания довод частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая заявленный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым пропущенный по уважительной причине процессуальный срок восстановить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Московского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО9 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года по данному делу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка