Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Шлеина Алексея Сергеевича к Чащину Ивану Аркадьевичу, ООО "Север" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков ООО "Север", Чащина И.А. - Гармашовой А.А.,
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шлеина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Шлеиным Алексеем Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Север" в период с 17 января 2019 г. по 16 сентября 2019 г. по должности чокеровщик.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Север" внести в трудовую книжку Шлеина Алексея Сергеевича запись о приеме на работу с 17 января 2019 г. чокеровщиком, запись о прекращении трудовых отношений по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 сентября 2019 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Север" составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Шлеиным Алексеем Сергеевичем 20 января 2019 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу Шлеина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шлеина Алексея Сергеевича к Чащину Ивану Аркадьевичу, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлеин А.С. обратился в суд с иском (уточненным) к Чащину И.А., ООО "Север" об установлении факта трудовых отношений с ООО "Север" в период с 16.01.2019 по 16.09.2019 в качестве чокеровщика, возложении на ООО "Север" обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по обстоятельствам не зависящим от воли сторон по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, возложении на ООО "Север" обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика без заключения трудового договора по приглашению и с согласия Чащина И.А. 20.01.2019 с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно, при заготовке древесины истец получил удар бревном по спине, в результате чего получил тяжелую травму, выдать акт о несчастном случае на производстве ответчик отказался. С 20.01.2019 истец был нетрудоспособен, в течение всего периода болезни Чащин И.А. передавал ему денежные суммы в общем размере 83000 руб. В результате несчастного случая на производстве истцу установлена первая группа инвалидности, он утратил способность самостоятельно передвигаться.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гармашова А.А. просит отменить решение суда в части возложения обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, а также снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., ссылается на отсутствие вины ответчика в произошедшем несчастном случае.
В письменных возражениях помощник прокурора Енисейской межрайоной прокуратуры Пономарева А.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков Гармашовой А.А., участвовавшей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи с Лесосибирским городским судом Красноярского края в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бухаровой Т.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников, создавать достойные условия труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Устанавливая факт трудовых отношений, суд первой инстанции, правомерно исходил из положений ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом суд пришел к верному выводу о доказанности наличия трудовых отношений между ООО "Север" и Шлеиным А.С. в качестве чокеровщика в период с 17.01.2019 по 16.09.2019, что подтверждено показаниями свидетеля ВАА. который совместно с истцом работал у ответчика в должности мастера лесозаготовок с 02.02.2018, договором купли-продажи сортимента хвойных пород от 05.12.2018, заключенным между ФКУ "Тюрьма N 2 ГУФСИН по Красноярскому краю" и ООО "Север", а также объяснениями директора ООО "Север" Чащина И.А., согласно которым ООО "Север" занимается лесозаготовкой на территории Енисейского района и Северо-Енисейского района, истец Шлеин А.С. работал в ООО "Север" в качестве чокеровщика по договору подряда.
Решение суда в части установления факта трудовых отношений между Шлеиным А.С. и ООО "Север" в период с 17.01.2019 по 16.01.2019 в качестве чокеровщика, внесении записи о приеме истца на работу с 17.01.2019 и записи о прекращении трудовых отношений по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с 16.09.2019, сторонами не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (в ред. от 20.02.2014) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, кроме прочего, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.
Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ акт.
Как следует из материалов дела, 20.01.2019 при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай. Прицепляя сваленную древесину к трактору, Шлеин А.С. не успел отойти на безопасное расстояние, в результате чего получил удар бревном по спине.
Согласно представленным медицинским документам Шлеину А.С. установлен диагноз: <данные изъяты>
27 мая 2019 года на основании постановления УУП ОП МО МВД России "Енисейский" ст. лейтенанта полиции ЛСИ. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Шлеина А.С., по результатам которого составлено заключение N 114 из которого следует, что в результате событий от 20.01.2019 истцу причинен тяжкий вред здоровью.
18.09.2019 Шлеину А.С. ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 32 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.
По настоящее время истец продолжает лечение после травмы, полученной на производстве, в различных медицинских учреждениях.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, а также показаний свидетелей, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании несчастного случая как связанного с производством. При этом суд исходил из того, что 20.01.2019 во время выполнения производственного задания в интересах работодателя, в результате эксплуатации трактора-трелевочника ТТ-4, 1991 г.в., находящегося во владении ООО "Север" на основании договора аренды самоходной машины без экипажа от 01.01.2014, заключенного с Чащиным И.А., Шлеин А.С. был травмирован, ему причинены телесные повреждения. Произошедший с Шлеиным А.С. несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством.
Суд верно указал, что доказательств получения истцом повреждений при иных обстоятельствах, в том числе, вне рабочего времени и за территорией ООО "Север", в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно обязал ответчика составить акт о несчастном случае на производстве с Шлеиным А.С. 20.01.2019.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Выражая несогласие с принятым судебным постановлением, заявитель апелляционной жалобы указывает, что признать травму, полученную истцом производственной травмой (несчастным случаем на производстве) может только комиссия, проводившая расследование, суд не уполномочен расследовать несчастный случай на предмет связи с производством.
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве регулируется статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК по каждому несчастному случаю, повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве в двух экземплярах.
Следовательно, на работодателе лежала обязанность по расследованию несчастного случая на производстве. Чего последним сделано не было.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Шлеину А.С, установлена первая группа инвалидности, в связи с получением истцом травмы на производстве, которая относится к категории тяжких, учитывая характер и локализацию травмы, длительный период реабилитации, наступившие последствия в виде отсутствия возможности самостоятельного передвижения и осуществления самостоятельного ухода за собой, что, безусловно, свидетельствует о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания.
В части доводов жалобы ответчика о том, то суд первой инстанции не учел требования разумности и справедливости, судебная коллегия отмечает, что истец потратил длительное время на восстановление собственного здоровья, не может в полной мере вести привычный для него образ жизни, испытал стресс от получения травмы. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости и представляется обоснованным.
Не может быть принята во внимание и ссылка апеллянта на судебную практику других судов Российской Федерации, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков ООО "Север", Чащина И.А. - Гармашовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
