Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Федина К.А.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2020 гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области") о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре. В обоснование исковых требований указано на то, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д.45, площадью 183,9 кв. м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за номером 66:41:0401033:101 как "административное нежилое здание", является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Ремезова Т.В.". Данный объект находится в собственности Свердловской области, право собственности зарегистрировано 28.06.2002. Указанный объект культурного наследия закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком. На государственную охрану объект культурного наследия принят постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП и зарегистрирован в Едином государственной реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 661710765650005. В настоящее время здание находится в аварийном состоянии и нуждается в проведении работ по его сохранению. Полномочия по восстановлению памятника входят в компетенцию ответчика, в результате бездействия которого до настоящего времени реставрационные работы не начаты. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом Ремезова Т.В.", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 45, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 42, 43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", в порядке, установленном ст. 45 названного Федерального закона в течение сорока восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия путем проведения работ, перечисленных в резолютивной части решения.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, как не соответствующего нормам материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал, что охранное обязательство, утвержденное истцом, не действует в отношении ответчика, а потому предмет охраны на момент рассмотрения дела не утвержден. Учитывая данные обстоятельства, на ответчика не могла быть возложена обязанность по выполнению работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия комплекса работ. Ссылается также на наличие специализированной организации (государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области"), в предмет деятельности которой входит выполнение работ, оказание услуг в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации. Указанную в решении суда обязанность надлежит возложить на данную организацию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савченко К.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца Евстифеев Е.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, закрытое акционерное общество "Санаторно-курортное предприятие "Золотая Русь" (далее - ЗАО "СКП "Золотая Русь") в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д.45, площадью 183,9 кв. м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за номером 66:41:0401033:101 как "административное нежилое здание", является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Ремезова Т.В.". Данный объект находится в собственности Свердловской области, право собственности зарегистрировано 28.06.2002.
Объект культурного наследия "Дом Ремезова Т.В." принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859 "О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры" и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661710765650005.
Ранее названный объект культурного наследия был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП СО "Монетный щебеночный завод" на основании Постановления Правительства Свердловской области от 04.02.2005 N 81-ПП и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.02.2005 N 372 (л.д. 74).
В соответствии с договором аренды здания, заключенным между ГУП "Монетный щебеночный завод" и ЗАО "СКП "Золотая Русь", объект культурного наследия передан в пользование последнему. В п. 1.1 данного договора установлено, что срок действия договора с 01.01.2011 по 01.07.2015.
15.06.2011 ЗАО "СКП "Золотая Русь" принято охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия областного значения памятника "Дом Ремезова Т.В.".
Впоследствии на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.12.2012 N 1508 спорный объект культурного наследия принят от ГУП СО "Монетный щебеночный завод" в государственную казну Свердловской области и передан в хозяйственное ведение ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП с 31.01.2013 (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 7 приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.12.2012 N 1508 на руководителя ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке предоставить документы для оформления охранных обязательств пользователя объекта культурного наследия.
22.07.2019 ответчиком заключен договор аренды N 1156-ДА, по которому объект передан в аренду ЗАО "СКП "Золотая Русь" на срок до 21.07.2024.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к правильному выводу о факте допущения ответчиком не соответствующего требованиям указанного закона бездействия и возникновении обязанности по выполнению мероприятий, направленных на сохранение и восстановление указанного объекта культурного наследия.
Указанный вывод судебная коллегия находит основанным на правильном применении закона, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным не может быть признан.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований для отмены решения суда и освобождения ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" от исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению объекта культурного наследия не содержат.
В силу положений ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) именно ответчик, владеющий объектом на праве хозяйственного ведения, обязан принять меры по сохранению поименованного памятника.
Такая обязанность прямо вытекает из положений абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, в силу которых в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Возложение указанной обязанности в судебном порядке не лишает ответчика права осуществить указанные мероприятия в установленном ст. ст. 40, 45 названного Федерального закона порядке.
Не может освободить ответчика от исполнения этой обязанности и тот факт, что в охранном обязательстве, выданном ЗАО "СПК "Золотая Русь", срок его действия ограничен сроком действия договора аренды объекта с указанным обществом.
В силу п. 13 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом.
Обязанности по выполнению охранного обязательства возникают у нового владельца, а состояние объекта было известно ответчику на момент регистрации права хозяйственного ведения.
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ не содержит в себе норм, противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации и запрещающих правопреемство в охранных обязательствах на памятники истории и культуры, а согласно п. 14 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.
Учитывая изложенное, выводы суда о возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, сделаны на основе исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.
Не являются состоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по восстановлению объекта культурного наследия надлежит возложить на специализированную организацию, в предмет деятельности которой входит выполнение работ, оказание услуг в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.
Организация, на которую ссылается ответчик, не является владельцем спорного объекта, а потому в силу закона она не отвечает за его сохранность. Ответчик при этом не лишен права осуществлять деятельность по сохранению объекта культурного наследия с привлечением названной специализированной организации. В любом случае данные доводы автора жалобы не могут влечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку лишены правовых оснований, которые свидетельствовали бы об ошибочности вышеуказанных выводов суда первой инстанции.
Все вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчика в целом аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Выводы суда подтверждены материалами дела.
Суд правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
