Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-13214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой О.А.,
судей: Самчелеевой И.А., Елистратовой Е.В.,
при секретаре: Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ланцова Германа Михайловича на решение Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Самара" к Ланцову Герману Михайловичу о понуждении исполнении обязательства в натуре, - удовлетворить частично.
Обязать Ланцова Германа Михайловича передать в собственность ООО "Газпром трансгаз Самара" топливо дизельное зимнее в количестве 335 362 тонны на сумму 11 419 793,37 руб. в счет оплаты стоимости уступленного по договору цессии права требования в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Ланцова Германа Михайловича в пользу ООО "Газпром трансгаз Самара" судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
Взыскать с Ланцова Германа Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Ланцова Г.М. по доверенности Чудаева А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" по доверенности Фроловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ланцову Г.М. о понуждении исполнении обязательства в натуре.
В обосновании иска указано, что 14.09.2016г. между сторонами был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Самара" передал Ланцову Г.М. принадлежащее ему право требования уплаты денежных средств с должника ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения стоимости утраченного имущества (топлива дизельного зимнего) на сумму 11 419 793,37 руб. Оплата стоимости переданного права должна быть произведена Ланцовым Г.М. путем передачи имущества (топлива дизельного зимнего) в количестве 335 362 тонн в срок по 31.10.2016г. Дополнительным соглашением срок требования был продлен до 31.03.2017г. До настоящего времени обязательства Ланцовым Г.М. по оплате уступленного права требования не выполнены в полном объеме. В адрес Ланцова Г.М. неоднократно направлялись требования о выполнении обязательств, однако они остались не исполненными. Данные обстоятельства послужили к обращению в суд.
В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром трансгаз Самара" увеличио исковые требования и просило обязать Ланцова Г.М. передать в собственность ООО "Газпром трансгаз Самара" имущество - топливо дизельное зимнее в количестве 335 362 тонн на сумму 11 419 793,37 руб. в счет оплаты стоимости уступленного по договору цессии права требования в срок до 31.01.2021г., взыскать с Ланцова Г.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., взыскать судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости топлива за каждый день просрочки исполнения судебного решения пропорционально невозвращенной стоимости топлива исходя из общей суммы стоимости топлива 11 419 793,37 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ланцов Г.М. просит решение отменить, постановить новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что право требования от ООО "Газпром трансгаз Самара" к ООО "<данные изъяты>" в сумме 11 419 793 руб. 37 коп. к Ланцову Г.М. не перешло и было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди при рассмотрении арбитражным судом Самарской области дела о признании ООО "Волжская топливная компания" несостоятельным (банкротом).
В заседании судебной коллегии представитель Ланцова Г.М. по доверенности и ордеру Чудаев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца - ООО "Газпром трансгаз Самара" по доверенности Фролова Н.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 14.09.2016г между ООО "Газпром трансгаз Самара" и Ланцовым Г.М. был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Самара" уступает, а Ланцов Г.М. принимает право (требование) уплаты денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Самара" на основании Договора оказания услуг N от 30.12.2014г заключенного между ООО "Газпром трансгаз Самара" и ООО "<данные изъяты>", являющимся исполнителем по указанному договору. Право (требование) ООО "Газпром трансгаз Самара" переходит к Ланцову Г.М. частично в объеме стоимости возмещения имущества (а именно топлива дизельного зимнего в количестве 335 362т) на сумму 11 419 793 руб. 37 коп. (п. 1.1., 1.2 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились, что оплата суммы договора будет производиться путем передачи Ланцовым Г.М. ООО "Газпром трансгаз Самара" в собственность имущества в натуре: топлива дизельного зимнего, в количестве 335,362 т в срок с ООО "Газпром трансгаз Самара" 12.09.2016г по 31.10.2016г.
Дополнительным соглашением N от 28.10.2016г срок выполнения Ланцовым Г.М. требования по договору был продлен до 31.03.2017г.
Договор уступки прав требования N сторонами не оспорен и недействительным не признан.
Доводы Ланцова Г.М. о том, что он не подписывал указанные выше Договор и дополнительное соглашение, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы N /С.06-2020 от 24.07.2020г, проведённой на основании определения Красноглинского районного суда г. Самары от 10.06.2020г, согласно которому подпись от имени Ланцова Германа Михайловича в договоре уступки прав требования N от 14.09.2016г и дополнительному соглашению N от 28.10.2016г выполнена Ланцовым Г.М., а не другим лицом.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом не представлено, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований подвергать сомнению обоснованность и правильность ее выводов.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что обязательства по договору уступки прав требования N от 14.09.2016г и дополнительному соглашению N от 28.10.2016г до настоящего времени Ланцовым Г.М. не исполнены.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные ООО "Газпром трансгаз Самара" требования к Ланцову Г.М. о понуждении исполнении обязательства в натуре подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка права требования по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась и спорная сумма в размере 11 419 793 руб. 37 коп. была включена в реестр кредиторов должника ООО "Волжская топливная компания" в составе общей суммы задолженности в размере 74 585 705 руб. 70 коп., что свидетельствует о двойном взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и с ответчика и непосредственно с должника ООО "Волжская топливная компания", судебная коллегия во внимание не принимает, по следующим основаниям.
Как видно из Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-1505/2016 требование ООО "Газпром трансгаз Самара" в размере 75 754 287 руб. 32 коп. в реестр кредиторов ООО "Волжская топливная компания", в состав требований кредиторов третей очереди.
Как следует из указанного определения, требование кредитора ООО "Газпром трансгаз Самара" в указанном выше размере основано на неисполнении должником - ООО "Волжская топливная компания" обязательств по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом, Арбитражным судом Самарской области было установлено, что ежемесячное исполнение указанных договоров фиксировалось Актами сверки остатков ГСМ находящихся на хранении, из чего следует, что договоры оказания услуг не исполнены в части.
Тот факт, что спорная сумма в размере 11 419 793 руб. 37 коп. возникла при исполнении одного и того же договора оказания услуг, который также являлся предметом рассмотрения требования кредитора о включении в реестр, по мнению судебной коллегии не является бесспорным доказательством, что спорная сумма включена в общую сумму требования кредитора, включенную в реестр. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Установление арбитражным судом суммы требования ООО "Газпром трансгаз Самара" к ООО "<данные изъяты>" не свидетельствует, что спорная сумма включена в размер требования кредитора ООО "Газпром трансгаз Самара".
Не следует этого и из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма требований ООО "Газпром трансгаз Самара" к ООО "Волжская топливная компания" в размере 75 754 287 руб. 32 коп.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскав с Ланцова Г.М. в пользу ООО "Газпром трансгаз Самара" 11 419 793 руб. 37 коп., фактически признал, что общая сумма требований ООО "Газпром трансгаз Самара" по договору оказания услуг 16-14-03314 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 174 080 руб. 69 коп. (75 754 287 руб. 32 коп. + 11 419 793 руб. 37 коп.), не соответствуют фактическим обстоятельствам и выводам суда первой инстанции.
Включение в конкурсную массу ООО "Волжская топливная компания" имущества, подлежащего реализации, на общую сумму 200 000 000 рублей, за счет которого, в том числе, предполагается погашение задолженности Общества перед ООО "Газпром трансгаз Самара" по договору 16-14-03314 от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по договору уступки прав требования от 14.09.2016г..
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а имеющиеся направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланцова Германа Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
