Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-13213/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Бендюка А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сидаку Александру Ивановичу, Мамонтову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Мамонтова А.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сидаку Александру Ивановичу, Мамонтову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 января 2020 года исковое заявление ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сидаку Александру Ивановичу, Мамонтову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части.

С Сидака Александра Ивановича в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 30 от 04.07.2012 г. по состоянию на 22.01.2019 г., состоящая из суммы просроченного основного долга- 197 369,87 рублей, суммы срочных процентов - 2 010,47 рублей, суммы просроченных процентов - 116 225,98 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг - 25 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты - 20 000 рублей, а всего - 360 606 (триста шестьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 32 копейки.

С Сидака Александра Ивановича в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 24,85 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 197 369,87 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1,2 %, начисленных на сумму долга в размере 197 369,87 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2 %, начисленных на сумму неуплаченных процентов в размере 116 255,98 рублей, начиная с <Дата ...> по день фактического возврата кредита включительно.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Богдан 2110, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): , ПТС <Адрес...>, путем продажи с публичных торгов.

С Сидака Александра Ивановича в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 786 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО "Идея Банк", Сидака А.И. не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Мамонтова А.С. на основании ордера Фомину Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата ...> между ОАО "АБ" КУБАНЪБАНК и Сидаком А.И. (заемщиком) заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 327 010,06 рублей на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, а также исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме и в сроки, установленные договором. Дата возврата кредита - 03.07.2017 г.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,9 % годовых.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком при заключении договора 04.07.2012г., общая сумма выплаты по кредитному договору должна составить 545 825,49 рублей, из которых: сумма основанного долга - 327 010,06 рублей, проценты за пользование кредитом - 163 383,13 рублей, платежи в пользу третьих лиц - 49 932,30 рублей.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства от <Дата ...> -автомобиль "Богдан"-2110, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): , ПТС <Адрес...>.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору, просроченный платеж переноситься на счет просроченных ссуд, и заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1,2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.5 кредитного договора банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и без обращения в суд расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором, если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.

Из дела следует, что по состоянию на 22.01.2019г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 2 517 128,35 рублей, из которых: 197 369,87 рублей - просроченный основной долг, 2 010,47 рублей - срочные проценты, 116 225,98 рублей - просроченные проценты, 1 350 716,38 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 850 805,65 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Платежи по договору осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, в настоящее время платежи не осуществляются, просроченная задолженность не погашена.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а также нормами общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей банком в адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Разрешая требования истца, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства заемщиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает, что штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1 350 716,38 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 850 805,65 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 25 000 рублей и размер штрафных санкций на просроченные проценты до 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 197 369,87 рублей (сумма просроченного основного долга) + 2 010,47 рублей (сумма срочных процентов) +116 225,98 рублей (сумма просроченных процентов) + 25 000 рублей (сумма штрафных санкций на просроченный основной долг) + 20 000 рублей (сумма штрафных санкций на просроченные проценты) = 360 606,32 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки на просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку оплаты процентов с <Дата ...> по дату их полного погашения в связи со следующим.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.65 указанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).