Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1321/2023

18 января 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Жигаревой Е.А.

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова Д. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлева С. А. к Хохлову Д. В. о частичном демонтаже ограждения (забора), приведении земельного участка в первоначальное состояние, по встречному иску Хохлова Д. В. к Яковлеву С. А. о демонтаже забора,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Яковлев С.А. обратился в суд с уточненным иском к Хохлову Д.В. и просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать монолитную железобетонную подпорную стенку, толщиной 250 мм, высотой 1,8-1,9 м, длиной 42,5 м, расположенную вдоль всей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> с расположенным на ней (стенке) забором из металлического профилированного листа высотой 2 м, произвести устройство качественной подпорной стенки между земельными участками <данные изъяты> на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующей строительно-техническим требованиям по прочности и устойчивости, с выполненной дренажной системой с наружной стороны подпорной стенки, для предотвращения слива воды на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и устройством сверху подпорной стены максимально светопрозрачного, эстетически приятного ограждения, указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе самостоятельно произвести демонтаж с последующим взысканием компенсации с ответчика, также просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки обязанности по демонтажу монолитной бетонной стены.

В обоснование заявленных требований указано, что Яковлеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Хохлову Д.В. Ответчиком проведены работы по возвышению своего земельного участка и сооружению подпорных стенок. Созданный объект нарушает права истца в возможности использования земельного участка по прямому назначению, а также препятствует возможности проведения обслуживания своего имущества.

Хохлов Д.В. обратился со встречным исковым заявлением к Яковлеву С.А. об обязании демонтировать возведенный забор, ссылаясь на то, что забор ответчика расположен на принадлежащем истцу земельном участке, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Яковлева С.А. удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: обязать Хохлова Д.В. демонтировать подпорную стенку с установленным на ней металлическим забором из профилированного металлического листа, расположенную между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> произвести замену существующей подпорной стенки на новую с соблюдением строительно-технических требований, замену сплошного металлического забора, установленного на подпорной стенке на максимально прозрачное ограждение. В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлева С.А., отказано. Встречные исковые требования Хохлова Д.В. об обязании Яковлева С.А. демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Хохлов Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании Хохлов Д.В., его уполномоченный представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Яковлев С.А. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ДНП "Александрово" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав, лиц участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что Яковлев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Хохлов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Проверяя доводы искового заявления Яковлева С.А. о нарушении его прав строительной конструкцией сооружения - подпорной стенки, расположенной вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>" судом по ходатайству сторон назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО "ПроектЭкоСервис" следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель Яковлев С.А.) по всему периметру закреплены забором. На земельном участке расположен жилой дом и нежилое строение, имеются многолетние насаждения.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель Хохлов Д.В.) по всему периметру закреплены забором. На земельном участке расположен жилой дом, баня и навес, имеются многолетние насаждения.

Проведенное строительно-техническое исследование состояния строительных конструкций сооружения подпорной стенки, расположенного вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> показало, что его техническое состояние оценивается как недопустимое. Данная категория технического состояния сооружения, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность его разрушения и требуется проведение страховочных мероприятий и работ по усилению или замене конструкций.

Так экспертами установлено, что поверочный расчет подпорной стенки на опрокидывание показал, что условие необходимое, для устойчивости конструкции против опрокидывания не выполняется. При дальнейшей эксплуатации стенка накренится в сторону земельного участка истца, с течением времени разрушится.

Поверочный расчет подпорной стенки на сдвиг показал, что подпорная стенка не имеет достаточной устойчивости против сдвига, так как активное давление грунта, с учетом нагрузки от возведенного сооружения беседки, превосходит удерживающие силы подпорной стенки.

Экспертами сделан вывод, что существующая конструкция исследуемой подпорной стенки не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сооружений, указанным в разделе 5 СП 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные". Исследуемая подпорная стена не имеет достаточного заглубления в грунт, является массивной, не имеет никаких противовесов, консолей, анкеров и прочих конструкций, необходимых для обеспечения ее устойчивости.

При строительстве зданий и сооружений, основаниями которых являются среднепучинистые грунты (в исследуемом случае тугопластичный суглинок - по результатам геологических исследований) обязательным условием является заглубление фундамента ниже уровня сезонного промерзания грунтов, который в регионе расположения исследуемого объекта составляет 1,6-1,8 м. Фундамент подпорной стенки имеет заглубление 0,2 м, что является недостаточным и в результате приводитк возникновению трещин и деформаций в подпорной стене и ее дальнейшем разрушении.

В ходе натурного исследования было установлено наличие как минимум 3-х косых трещин. Одна из которых, проходит через всю плоскость до земли, ширина ее раскрытия достигает 2 мм. Согласно СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", предельно допустимая ширина раскрытия трещин не более 0,3 мм. Обнаруженная трещина подпорной стенки с шириной раскрытия до 2 мм, значительно превышающей предельно допустимое значение, свидетельствует о начавшемся процессе деформации подпорной стенки. Возникновение трещин обусловлено указанными в предыдущих пунктах причинами.

Экспертами также указано, что существующая подпорная стенка, расположенная вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с начавшимся процессом деформации, в виду допущенных нарушений при ее проектировании и строительстве, что, безусловно, в будущем может привести к ее разрушению, создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатирующих земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертами указано на необходимость произвести реконструкцию либо замену существующей подпорной стенки на новую с соблюдением строительно-технических требований в соответствии с проектом, разработанным профильной проектной организацией.

Рассматриваемая подпорная стенка, на которой установлен забор из профилированного металлического листа, расположенная в 0,5 м от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в данном случае является ограждением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>е. забором.

Так как рассматриваемые земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, то в отношении них применимы следующие требования:

в соответствии с пунктом 4 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства <данные изъяты>", высота ограждений не должна превышать 2-х метров.

в соответствии с пунктом 6.2 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения (СП 53.13330.2019 носит рекомендательный характер, так как не входит в перечень обязательных сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Эксперты указали, что подпорная стенка, с установленным на ней металлическим забором, со стороны земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3,6 м, что на 1,6 метр превышает допустимый размер ограждения земельного участка. Для устранения данного нарушения рекомендуется заменить сплошной металлический забор, установленной на подпорной стенке на максимально светопрозрачное ограждение (например, кованую решетку или металлическую решетку).

Согласно таблице 5.60 СанПиН <данные изъяты>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" продолжительность инсоляции территории жилой застройки для центральной зоны (географическая широта <данные изъяты> 55?) на 50% участка должна быть не менее 2,5 часов. Данное условие выполняется при наличии существующего ограждения между смежными участками, так как подпорная стенка расположена с юго-западной стороны от земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> а солнце восходит на востоке, то две трети дневного времени (с утра до послеобеденного времени) подпорная стенка с установленным на ней забором, не создает значительного затенения участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

Подпорная стенка не препятствует инсоляции участка в рамках требований, установленных СанПиН <данные изъяты>-21.

Требований по вентиляции земельного участка для ведения садоводства законодательством не установлено.

Экспертами также установлено, что в нижней части (возле земли) подпорной стены с шагом 3 метра по всей длине установлены дренажные отверстия для стока воды. С технологической точки зрения данные сливы обязательно должны быть установлены для предотвращения излишней нагрузки на подпорную стену от воды в сезон обильных осадков и таянья снега. Но, в данном случае, вода, стекая между подпорной стенкой и железобетонным фундаментом деревянного забора, создает повышенную, длительную влажность, что пагубно влияет на долговечность подпорной стенки и фундамента деревянного забора. Данное явление возникает в связи с тем, что между подпорной стенкой и деревянным забором отсутствует достаточная вентиляция и инсоляция, грунт основания суглинок (который плохо пропускает воду), вода, сливающаяся туда застаивается, что приводит к длительному намоканию монолитных железобетонных конструкций подпорной стенки и фундамента деревянного забора, что в свою очередь ведет к ускоренному их разрушению.

Несмотря на то, что вода из дренажных отверстий подпорной стены сливается на земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> таким образом, устроенные дренажные отверстия наносят ущерб имуществу (деревянный забор на железобетонном фундаменте) расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> В данном случае, при проектировании необходимо было предусмотреть дренажную систему с наружной стороны подпорной стенки для предотвращения пагубного воздействия влаги на железобетонные конструкции подпорной стены и забора.

В связи с тем, что согласно СП 53.13330.2019 расстояние от границы участка до стволов высоких деревьев (береза, сосна, ель и т.д.) должно составлять не менее 4 м, до стволов среднерослых деревьев (яблоня, груша) - не менее 2 м, до кустарника (шиповник, черноплодная рябина, малина и т.д.) - не менее 1 м, то негативное воздействие на многолетние насаждения, посаженные в соответствии с указанными рекомендациями, возможно за исключением особенно светолюбивых видов. Для улучшения инсоляции участка с кадастровым номером <данные изъяты> рекомендуется заменить металлический забор, установленный на подпорной стенке, на максимально светопрозрачное ограждение.

В виду того, что подпорная стенка выполнена ненадлежащем способом и ее техническое состояние признается как недопустимое в соответствии с СП 13-102-2003 и дальнейшее использование может быть опасно для жизни и здоровья людей, дальнейшая ее эксплуатация допустима только при выполнении работ по демонтажу либо реконструкции (укрепления) по проекту, разработанному специализированной организацией. При согласии обоих собственников реконструкция существующей подпорной стены возможна в соответствии с проектом реконструкции, разработанным проектной организацией в соответствии со строительно-техническими требованиями.

Возможность реконструкции данной подпорной стенки связана со значительным объемом работ и возможным установлением строительных конструкций на территории земельного участка истца и ответчика. Например, устройство контрфорсов или значительные работы по заглублению фундамента подпорной стены и устройства фундаментной плиты. Так как отношения между собственниками рассматриваемых земельных участков сложные, а работы по реконструкции существующей стены объемные и по стоимости соизмеримы с возведением новой подпорной стены, работы по реконструкции не предлагаются. Для реализации рекомендаций по демонтажу и возведению новой подпорной стенки необходимо произвести указанные в таблице1 работы. Перечень работ представлен укрупнено, а стоимость имеет приблизительный характер, так как детальный перечень работ по демонтажу и возведению новой подпорной стенки будет зависеть от разработанного проекта. В рамки строительно-технической экспертизы разработка проекта возведения подпорной стенки не входит.

В случае если данные работы не могут быть выполнены, необходимо демонтировать существующую подпорную стенку и возвести новую в соответствии со строительно-техническими требованиями и проектом вертикальной планировки в месте проведения строительно-монтажных работ.

Приблизительная стоимость необходимых работ по демонтажу существующей подпорной стенки и возведению новой с учетом всех сложностей составляет 625 000 руб.

Так как на момент проведения исследования на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> возведены здания (жилой дом, баня, беседка), устроены сооружения (грядки, теплица), проведены инженерные сети (дренажные сооружения, канализация, водопровод), уложены дорожки, посажены деревья и кустарники, при восстановлении вертикальной планировки земли в первоначальное состояние все деревья, дорожки, беседку, парник и прочие объекты благоустройства необходимо будет разобрать. Дом и баня, в соответствии с представленными в материалах дела документами имеют фундаменты глубокого заложения, при снятии насыпанного слоя при существующей вертикальной планировки грунта, оголится значительная часть фундаментов. В результате чего необходимо будет производить работы по реконструкции этих зданий, их эстетический вид будет утрачен. Также, необходимо будет произвести полное переустройство инженерных систем, таких как канализация, водопровод, дренажные сооружения. В данном, конкретном случае, устройство качественной подпорной стенки между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии не менее 1 м, соответствующей строительно-техническим требованиям по прочности и устойчивости, с грамотно выполненной дренажной системой и установленным сверху максимально светопрозрачными эстетически приятным ограждением, не нанесет ущерб жизни и здоровью людей, а также не будет ущемлять интересы третьих лиц.

В судебном заседании <данные изъяты> эксперты Власенко А.И., Тарасова М.В., Сушков А.Ю. поддержали данное ими заключение.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, оно положено в основу решения.

Разрешая возникший спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 263, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 40, 42, 62 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что результатами судебной экспертизы установлено, что состояние строительных конструкций сооружения подпорной стенки, расположенного вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ДНП "Александрово", оценивается экспертами как недопустимое, данная категория технического состояния сооружения, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность его разрушения и необходимо проведение страховочных мероприятий и работ по усилению или замене конструкций, нарушены требования СП 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные". Суд пришел к выводу об удовлетворении требований Яковлева С.А. в части обязания Хохлова Д.В. демонтировать подпорную стенку с установленным на ней металлическим забором из профилированного металлического листа, расположенную между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, произвести замену существующей подпорной стенки на новую с соблюдением строительно-технических требований, замену сплошного металлического забора, установленного на подпорной стенке на максимально прозрачное ограждение.

Судом указано, что возможность реконструкции подпорной стенки путем установления строительных конструкций на территории земельного участка истца и ответчика отсутствует, так как согласие Яковлева С.А. на проведение такой реконструкции в ходе судебного заседания получено не было.

Встречные исковые требования Хохлова Д.В. к Яковлеву С.А. об обязании демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, так как судебной экспертизой подтверждается, что забор установлен в пределах допустимой погрешности 0,4 м (т. 2 л.д. 50), прав и законных интересов Хохлова Д.В. не нарушает.

С выводами суда в полной мере согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.