Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1321/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ДНС-Ритейл" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкесов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что 28 января 2021 г. в магазине торговой сети ООО "ДНС Ритейл" между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи "Appie Iphone 12 Pro 256 Gb". Истцом оплачена сумма за товар в размере 109 999 руб. В процессе эксплуатации смартфона истец обнаружил неполадки в товаре: при звонках либо не слышит абонента, либо абонент не слышит, при звонке на громкой связи отключается данная функция, самопроизвольно отключается во время работы. 9 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о проверке качества товара, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств либо замене на аналогичный товар. Ответчиком произведена диагностика смартфона, согласно акту гарантийного обслуживания N... от 11 февраля 2021 г. заявленные дефекты не выявлены. В настоящее время дефекты не устранены.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи "Appie Iphone 12 Pro 256 Gb" от 28 января 2021 г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара - 109 999 руб., неустойку - 109 999 руб., неустойку за период с 1 июня 2021 г. по дату вынесения решения из расчета 1% в день, неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1099,99 руб. в день, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы - 1000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г. исковые требования Черкесова Р.В. к ООО "ДНС Ритейл" удовлетворены частично. С ООО "ДНС Ритейл" в пользу Черкесова Р.В. взысканы: уплаченная за товар денежную сумму в размере 109 999 руб.; неустойка за период с 23 февраля 2021 г. по 15 октября 2021 г. в размере 109 999 руб., неустойка с 16 октября 2021 г. по ставке 1% в день на сумму 109 999 руб. по день фактической уплаты указанной суммы; компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 110 999 руб.; почтовые расходы в размере 208,24 руб. Суд обязал Черкесова Р.В. возвратить ООО "ДНС Ритейл" смартфон "Apple Iphone 12 Pro 256 Gb" (IMEI N...) после исполнения ООО "ДНС Ритейл" своих обязательств по возврату денежных средств за товар. С ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5699,98 руб. Также с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ООО "ЦПГ и ОТ" при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 600 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДНС Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хачатрян Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2021 г. Черкесов Р.В. приобрел у ООО "ДНС Ритейл" смартфон "Apple Iphone 12 Pro 256 Gb" с идентификационным номером N... по цене 109 999 руб.

По обращению истца от 5 февраля 2021 г. осуществлено гарантийное обслуживание смартфона в связи с заявленной неисправностью - при звонках либо не слышит абонента, либо абонент не слышит, при звонке на громкой связи отключается данная функция, самопроизвольно отключается во время работы.

Согласно акту гарантийного обслуживания N... от 11 февраля 2021 г., результат сервисного обслуживания: проведена диагностика устройства и функциональное тестирование без вскрытия устройства, заявленных дефектов выявить не удалось. Выполнено обновление/восстановление операционной системы с помощью "iTunes".

12 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, замене товара или возврате денежных средств.

Определением суда Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2021 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦПГ и ОТ" при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно Заключению эксперта ООО "ЦПГ и ОТ" при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан N... от 1 сентября 2021 г. экспертом сделаны следующие выводы:

По результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256GB; электронный идентификационный номер аппарата IMEI: N...; на момент проведения экспертизы выявлен дефект камеры TrueDepth", отвечающей за работоспособность функции "Face ID" - функции разблокировки смартфона при помощи сканирования лица.

В предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256GB; электронный идентификационный номер аппарата IMEI: N...; на момент проведения экспертизы выявлен дефект камеры TrueDepth", отвечающей за работоспособность функции "Face ID". Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов вскрытия смартфона, следов постороннего вмешательства, следов проникновения жидкостей, действий третьих лиц, признаков внешнего воздействия (механического, электрического, термического), сделан вывод, что выявленная неисправность камеры TrueDepth" возникла вследствие скрытого производственного дефекта.

Для устранения выявленной неисправности в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256GB; электронный идентификационный номер аппарата IMEI: N...; необходим восстановительный ремонт: замена фронтальной камеры и камеры TrueDepth, замена системной платы вследствие привязки функции "Face ID" к процессору аппарата. Для подобных случаев ремонта предусмотрена замена устройства на новое по гарантии бесплатно, или в случае истекшего срока гарантии, с доплатой.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (замены неисправного смартфона Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256GB на новое аналогическое устройство), определенная по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 51 700 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия в товаре производственного недостатка, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Поскольку недостаток товара обнаружен в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, суд пришел к обоснованному выводу о праве потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 109999 рублей независимо от существенности выявленного недостатка.

Учитывая, что требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не были удовлетворены ответчиком, суд взыскал с ООО "ДНС Ритейл" в пользу истца неустойку за период с 23.02.2021 по 15.09.2021 в сумме 109 999 рублей, в пределах заявленных истцом требований, а также штраф и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, поскольку им не представлены в материалы дела надлежащие доказательства обращения к ответчику с претензией, а также не предоставлена возможность проверки качества проданного смартфона, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в товарном чеке (л.д.8) указаны адреса сервисных центров, куда вправе обратиться потребитель. А также указан адрес для направления претензий: адрес.

С целью проверки качества истец обратился по адресу: адрес. Ответчиком ООО "ДНС Ритейл" принят товар на проверку качества, составлен заказ-наряд (проверка качества) N... от 5 февраля 2021 г.

Согласно акту гарантийного обслуживания N... от 11 февраля 2021 г., приобретенный истцом смартфон продиагностирован на предмет наличия заявленных истцом недостатков, по заказу ООО "ДНС Ритейл" в "АРТ Мобилком", являющийся уполномоченным сервисным центром. При этом какие-либо недостатки в проданном истцу товаре не были обнаружены, выполнено восстановление операционной системы.

Таким образом, установлено, что ответчик провел проверку качества товара.

Вместе с тем, факт производственного недостатка подтвержден при проведении судебной экспертизы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его обращения к ответчику с претензией.

В материалы дела представлены доказательства обращения истца с претензией, изложенной в книге жалоб ответчика. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным доказательствам.

Поскольку, в опровержение указанных доказательств (фотокопий), ООО "ДНС Ритейл" не представило суду подлинник книги жалоб и предложений, где отсутствовали бы соответствующие записи истцом, либо доказательства ее уничтожения в предусмотренном законом порядке, с указанием даты уничтожения, судебная коллегия признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что после проведения проверки качества истец получил товар и убедился в его работоспособности, что подтверждается его подписью, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, получил товар, расписался в типовом бланке, составленном ответчиком. В то же время, результаты проверки качества опровергнуты судебной экспертизой, установившей факт производственного недостатка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДНС-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.

Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка