Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1321/2022

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" по доверенности Бабушкиной Виктории Александровны на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" (далее ООО "Бизнес Экспресс") обратилось в суд с иском к Умурзакову Д.Р. о взыскании 579 742 рублей 11 копеек, из которых стоимость услуг по перемещению (эвакуации) автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N..., - 2248 рублей; стоимость услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 6 января 2020 года по 28 октября 2020 года - 566 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 854 рублей 11 копеек; возмещении расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, почтовых услуг - 139 рублей (л.д. 1-4).

Одновременно с подачей иска ООО "Бизнес Экспресс" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 8997 рублей до окончания производства по делу, ссылаясь на то, что введение на территории Вологодской области ограничительных мер из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) привело к потере прибыли и убыткам предприятия, в связи с чем имущественное положение истца не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину (л.д. 5).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года ООО "Бизнес Экспресс" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления отказано (л.д. 49-50).

В частной жалобе представитель ООО "Бизнес Экспресс" Бабушкина В.А., повторяя доводы ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, просила определение судьи отменить, предоставить истцу требуемую отсрочку, материалы дела направить в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу (л.д.52).

Представитель ООО "Бизнес Экспресс" указал, что истцом представлены доказательства отсутствия на счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Обжалуемое определение лишает истца доступа к правосудию и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 июня 2006 года N 272-О и N 274-О (л.д. 52).

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных названной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии с указанной нормой может быть предоставлена в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога. При этом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и в подтверждение тяжелого финансового положения ООО "Бизнес Экспресс" указало на то, что по состоянию на 20 декабря 2021 года остаток денежных средств на расчетном счете N..., открытом в АО Банк "Вологжанин", составил 63 938 рублей. На денежные средства наложен арест УФССП по Вологодской области. Расчетный счет заблокирован МИ ФНС N 11 по Вологодской области на общую сумму 1 608 714 рублей 34 копейки. Сумма распоряжений, неисполненных в срок составила 2 122 474 рубля 75 копеек (л.д. 10).

Отказывая ООО "Бизнес Экспресс" в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья первой инстанции руководствовался статьями 90, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих полное имущественное положение действующего юридического лица.

Полагаю, что доводы частной жалобы об отсутствии у ООО "Бизнес Экспресс" денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, опровергаются материалами дела.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что по состоянию на 15 декабря 2021 года ООО "Бизнес Экспресс" является действующим юридическим лицом, к основным видам экономической деятельности которого относится страхование, строительство, торговля (л.д. 33-40).

По расходно-кассовому ордеру N 35 от 13 октября 2021 года ООО "Бизнес Экспресс" единовременно выплатило Бабушкиной В.А. по договору об оказании юридических услуг от 13 октября 2021 года наличными денежными средствами 10 000 рублей из кассы общества (л.д.13-15, 42).

Размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины исчислен заявителем в размере 8997 рублей.

Однако, ссылаясь на отсутствие денежных средств, ООО "Бизнес Экспресс" государственную пошлину не уплатило.

С учетом изложенного выводы судьи первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих полное имущественное положение общества, а также доказательств невозможности уплаты государственной пошлины подателем жалобы не опровергнуты.

Доказательств бесспорно и с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что в силу имущественного положения ООО "Бизнес Экспресс" не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере материалы дела не содержат.

Ссылки подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 13 июня 2006 года N 272-О и N 274-О, не могу признать состоятельной, поскольку такая позиция высказана в отношении физических лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроенных и не имеющих денежных средств на лицевом счете, а не в отношении действующего юридического лица, способного исполнять свои обязательства по заключенным договорам.

Довод подателя жалобы об ограничении доступа к правосудию подлежит отклонению, поскольку ООО "Бизнес Экспресс" не лишено возможности вновь обратиться с иском к Умурзакову Д.Р. о взыскании денежных средств, представив необходимые документы.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" по доверенности Бабушкиной В. А. - без удовлетворения.

Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка