Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1321/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ответчика Яковлева Владимира Юрьевича о передаче по подсудности дела по иску ПАО КБ "Восточный" к Яковлеву Владимиру Юрьевичу, Яковлеву Юрию Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Яковлеву В.Ю., требования мотивируя тем, что предоставило ФИО5 по заключенному между ними кредитному договору от 6 декабря 2016 г. кредит в размере 160000 руб. сроком до востребования. Ссылаясь на то, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником является Яковлев В.Ю., истец просил взыскать с него кредитную задолженность в размере 313295,31 руб., в том числе основной долг - 150511,41 руб., проценты за пользование кредитом - 162783,90 руб., а также судебные расходы.

Ответчиком Яковлевым В.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 17 марта 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Яковлев Ю.Ю., проживающий по адресу: <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от 17 марта 2021 г. дело передано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, с чем не согласился ответчик Яковлев Ю.Ю. В частной жалобе он просил его отменить, дело передать по месту его жительства в Шушенский районный суд Красноярского края, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, в результате которых он был лишен возможности заявить указанное ходатайство.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Яковлева Ю.Ю., не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании определения от 2 июня 2021 г. перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции явился ответчик Яковлев Ю.Ю. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска было указано место жительства ответчика Яковлева В.Ю. по адресу: <адрес>, тогда как в действительности он зарегистрирован и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. Что касается Яковлева Ю.Ю., привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, в силу приведенных норм дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, поскольку в ходе его рассмотрения выявилось, что оно было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск предъявлен к двум ответчикам, проживающим в разных местах, учитывая, что истец, которому принадлежит в такой ситуации выбор суда, просил передать дело на рассмотрение Минусинского городского суда Красноярского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Поскольку в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, то определение Абаканского городского суда 17 марта 2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.31, 33, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда 17 марта 2021 г. отменить.

Передать настоящее гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Яковлеву Владимиру Юрьевичу, Яковлеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка